164 TRAITÉ DE BOTANIQUE MÉDICALE CRYPTOGAMIQUE. 



aux assertions de M. Pasteur, n'est pour rien dans l'atténuation par la 

 chaleur. Au contraire, l'affaiblissement se produit plus facilement à une 

 température élevée lorsque l'oxygène est absent. C'est à la température 

 ordinaire que l'action atténuante se fait le mieux sentir, mais elle exi^e 

 un temps assez long. » Chez les bestiaux, l'inoculation du virus atténué. 





Fie. v 2Ii). — llacillus Anthracis, dans le pouniun d'un cobaye. 



quelquefois mortelle, confère l'immunité; niais « elle ne paraît pasexcéder 

 la durée d'une année ' ». 



Nous nommerons Bacillus Chauvœi le microphyte qui a été observé 

 dans la maladie appelée par Chaberl (178:2) Charbon essentiel, et qu'on a 

 nommée depuis Charbon symptoma tique, Charbon emphysémateux, Mal 

 de montagne. MM. Arloing, Cornevin et Thomas ont donné à la plante le 

 nom de Bacterium Chauvœi: mais dans son état le plus parfait, elle se pré- 

 sente sous forme de bâtonnets au moins quatre ou cinq fois aussi longs que 

 larges, et souvent bien davantage (fig. 221). Ces bâtonnets sont, en effet, 

 longs de 5 à 10p sur 1 p. environ d'épaisseur. Ils sont très mobiles. Les plus 

 grands ont des mouvements oscillatoires et présentent à une ou aux deux 

 extrémités un renflement qui répond à une spore. Dans le cas d'une seule 

 spore, le bâtonnet est donc claviforme (fig. 222). La teinture d'iode le co- 

 lore en violet, et il résiste à l'action des acides et des alcalis. Dans l'alcool, 



1. M. Koch avait « déclaré, il y a quelques années, que la vaccination charbonneuse 

 préconisée par Pasteur, ne conférant qu'une immunité insuffisante contre l'infection 

 naturelle, d'une action préservatrice de trop peu de durée, ne pouvait être considérée 

 comme utilisable dans la pratique. Depuis cette époque, ajoute-t-il, la méthode des 

 inoculations charbonneuses n'a reçu, ni de Pasteur ni d'aucun autre, de perfectionne- 

 ment notable, et. à ma connaissance, on n'a fourni de sa valeur pratique aucune 

 démonstration nouvelle. Je n'ai donc eu aucune raison de modifier ma manière de voir 

 à ce sujet ». M. Pasteur ayant écrit que M. Koch avait changé d'opinion, celui-ci 

 répond cette année : « J'ai jugé indispensable de ne point laisser s'accréditer une 

 pareille erreur au sujet de mes idées sur la question, et d'affirmer énergiquement, 

 contrairement au dire de Pasteur, que je n'ai, en aucune façon, modifié mon opinion 



