CRYPTOGAMES CELLULAIRES. 213 



en vain que M. Pasteur a objecté que l'action de l'oxygène n'avait pas tué 

 des germes de bacilles contenus dans le sang. S'ils avaient existé, ils 

 auraient, dans le sang des lapins inoculés, donné naissance à des bactéries. 

 Aujourd'hui, la solution de la question parait considérablement avancée 

 par les connaissances nouvellement acquises sur les ptomaïnes et les leu- 

 comaïnes. Les ptomaïnes (Selm) sont des alcaloïdes cadavériques vénéneux, 

 qui se forment en grand nombre aux dépens des matières albuminoïdes. 

 Les leucomaïnes (A. Gautier) sont des corps analogues qui se montrent 

 dans les excrétions fournies par les animaux vivants et en santé. Ils existent 

 entre autres dans les venins, la salive, etc. On peut donc admettre dès à 

 présent que les microphytes sécrètent des substances analogues, et M. Koch, 

 par exemple, a supposé que le vibrion cholérique agit par la sécrétion 

 d'une ptomaïne (ce qui a aussi été contesté). Mais comme on admet aussi 

 que ce sont des cellules animales qui sécrètent ces produits infectants, ici, 

 de même que pour les fermentations alcooliques produites par des cel- 

 lules végétales ou animales quelconques, on en revient, au lieu d'une 

 spécificité de ferments pathogènes sur laquelle on avait longuement 

 insisté, à une action mystérieuse qui, comme précision scientifique, vaut 

 la catalyse ancienne; sans compter que la médecine n'est pas rénovée, 

 comme on s'en flattait, car on revient à la pathologie humorale qui n'est 

 pas, que l'on sache, une nouveauté. 



Nous avons encore quelques objections à faire au nom qu'on donne 

 toujours de notre temps aux affections à « microbes », quand on les désigne 

 sous le nom de parasitaires. Un ténia, un sarcopte, un pou, un Triclio- 

 pliyton vivent bien en parasites de 1 nomme, dans le sens ordinairement 

 accordé à ce mot. Mais en quoi est parasite un Baclerium termo ou un 

 Bacillus subtilis qui décompose nos excréments parce qu'il trouve en eux 

 des produits de décomposition qui conviennent a son existence? On suppose 



l'intestin v il y a un organisme qui dissout les grains d'amidon; qu'un autre transforme 

 et saponifie la matière grasse; qu'un autre encore attaque et rend solubles les matières 

 albuminoïdes, » comme quelques auteurs l'admettent pour le cas des expériences por- 

 tant sur les matières alimentaires étudiées hors de l'intestin. Si ces hypothèses venaient 

 à être réellement démontrées, la digestion de la cellulose, etc., serait un acte physio- 

 logique parasitaire, comme le seraient, dit-on, les maladies... Ici le bien, ailleurs le 

 mal le plus dangereux, produits tout deux par des plantes ne montrant pas toujours de 

 l'une à l'autre des différences spécifiques. La digestion serait accomplie par autre chose 

 que par l'appareil digestif. Devant l'identité d'aspect de la paroi cellulosique de> cellules 

 examinées successivement dans l'aliment et dans l'excrément, il devient impossible de 

 comprendre comment agiraient réellement les Amijiobacler; cela est impossible du 

 moins lorsqu'on lit que : « C'est ou contact direct de VAmylobacter avec la cellulose 

 que se produit l'action dissolvante du premier corps sur le second, et non par une 

 diastasc formée en excès par VAmylobacter et agissant en dehors de lui. » Mu'est-ce, 

 en effet, que cette action de contact direct, si ce n'est un retour à l'hypothèse ancienne 

 des actions catalytiques qui renverse l'étude actuelle des fermentations; à moins que 

 ce ne soit quelque fluide vital qui de VAmylobacter se porte à une certaine distance 

 dans l'épaisseur de la paroi cellulosique, que le bactérien ne l'ait que toucher pour 

 rendre solubles du tiers à la moitié des molécules de cette paroi? Si cette action chi- 

 mique n'est pas due à cela, à l'un ou à l'antre, elle n'est évidemment rien. On sait que 

 c'est matériellement, par une imbibition réelle des aliments solides, que se produit 



