Fig. 31± Vaucheria sessilis. 



Fragment d'un filament imitant 

 les organes reproducteurs mâle 

 et femelle: o, oogone ouvert; 

 a, anthéridie émettant des an- 

 thérozoïdes. 



266 TRAITÉ DE BOTANIQUE MÉDICALE CRYPTOGAMIQUE. 



en Brisgau, où les agents mâles constituent une sorte de plantule partagée 

 en deuxlogettes superposées, chaque logette donnant naissance à un anthé- 

 rozoïde qui va nageant vers la spore, le rostre en avant, attiré comme par 

 une force élastique, puis repoussé du sporange, finissant par se fixer sur 

 la papille de la spore par son rostre, se raidissant et demeurant immobile, 

 après avoir ainsi assuré la fécondité de la spore ; à moins que le corpuscule 

 fécondateur, arrivé près de la spore à une époque inopportune, ne s'épuise 

 autour d'elle en vains efforts et ne finisse par s'abîmer au fond du liquide, 



après avoir longtemps pirouetté autour de 

 l'organe femelle. Ailleurs M. Pringsheim a 

 montré dans un Vaucheria, tel que le V. ses- 

 silis LvNC.n.(fig. 312), un tube commun por- 

 tant à côté l'un de l'autre un sporange et une 

 anthéridie. Le protoplasma du sporange se 

 condense au centre de la cavité; après quoi 

 sa paroi s'ouvre au sommet par une sorte 

 de rupture. L'organe femelle est prêt à re- 

 cevoir l'imprégnation. Alors l'anthéridie, 

 sous forme d'une cavité cellulaire à sommet 

 allongé, incline ce sommet vers l'ouverture 

 femelle : sa paroi se rompt également et 

 laisse échapper les spermatozoïdes qui sortent de leur cellule-mère et vont 

 directement pénétrer en face dans l'organe femelle; disposition qui rap- 

 pelle celle des et aminés s'inclinant jusqu'au pistil qu'elles doivent fécon- 

 der et qui semble rendre à peine indispensable la présence des rames 

 vibratiles qu'on observe à la surface des anthérozoïdes. 



Classification. — Un groupe aussi immense que celui des Algues néces- 

 site une bonne classification. Beaucoup de tentatives ont été faites dans ce 

 sens ; mais la nature de cet ouvrage ne nous permet pas d'y insister. Nous 

 ferons seulement remarquer qu'il y a déjà un demi-siècle, C. Agardh a 

 proposé de distinguer les Algues d'après leur couleur; mode de classement 

 qui correspond, comme nous le verrons, à des différences réelles d'organi- 

 sation, et qui, dans tous les cas, est en général fort commode à appliquer 

 pour le médecin qui voyage et qui n'a pas approfondi cette partie de la 

 science. 



Toutes les Algues étaient pour C. Agardh : 1° hyalines, 2° vertes, 3°rouges, 

 ou 4° olivacées. Fries, dans son Flora scanica, ne tient au contraire au- 

 cun compte de la couleur pour tracer les trois grandes divisions qu'il éta- 

 blit dans les Algues, et qui sont : 1° Fucacées, 2° Ulvacées, 3° Diatomées. 

 C'est sur d'autres bases que repose la classification établie par Decaisne, 

 en 1842. Elle n'a point été adoptée; elle ne pouvait pas l'être. Kiitzing, 

 en 1843. a proposé les divisions suivantes, adoptées de nos jours par 

 un grand nombre d'algologues. Toutes les Algues y sont partagées 

 d'abord en deux grandes classes : les Isocarpées et les Hétérocarpées. 



