CRYPTOGAMES CELLULAIRES. 223 



chlorophylle. Mais celle des Oscillaires en est-elle donc ? Et, d'après de Bary, 

 « il existe, en petit nombre il est vrai, des Bactéries proprement dites qui 

 possèdent de la chlorophylle et présentent toutes les propriétés qui ac- 

 compagnent ordinairement une action chlorophyllienne. » l 



Les déterminations qui précèdent n'ont pas d'ailleurs une grande im- 

 portance au point de vue médical. 11 n'en est pas tout à fait de même des 

 déterminations génériques et spécifiques. Il y a eu un moment où chaque 

 microphyte découvert par des observateurs peu expérimentés en histoire 

 naturelle, était considéré comme le type d'une nouvelle espèce, bien plus 

 comme le type d'un nouveau genre. Aujourd'hui, nous pouvons dire en 

 toute sincérité que nous ne savons pas ce que c'est qu'un genre de 

 Schizophytes. Ceux qu'on avait crus les plus distincts, les plus nettement 

 caractérisés, passent, dans des observations mieux suivies, de l'un à l'autre 

 avec une facilité parfois surprenante. Aussi sommes-nous forcé, non 

 seulement d'avertir ici que ce que nous pouvons considérer comme un 

 genre bien établi n'en sera peut-être pas un demain, mais encore qu'il 

 n'y a pas de limites absolues entre deux groupes que nous considérons 

 provisoirement comme des genres 2 . Leur nombre est d'ailleurs très 

 limité en ce qui concerne les applications à la médecine et à la physio- 

 logie. Pour le moment, nous n'avons guère à distinguer que les types 

 suivants : 



1° Micrococcus. 



2° Bacterium. 



3° Bacillus. 



4° Leptothrix. 



5° Beggiatoa. 



6° Crenothrix. 



7° Vibrio. 



8° Spirochœte. 



9° Saccharomyces. 



Nous rattachons, provisoirement toujours, les Streptococcas et les 

 Staphylococcus, les Gonococcus, les Tetragenus, les Merismopœdia et 

 les Sarcina aux Micrococcus, et les Spirochœte aux Spirillum. Main- 

 tenant, comment séparons-nous les uns des autres nos cinq groupes? Par 

 la forme extérieure : 



1. Au sujet des affinités des Schizophytes avec les Champignons, de Bary, qui avait 

 tant étudié ces derniers, dit : « On ne peut guère les rapprocher des Champignons 

 définis de la manière que- nous avons indiquée, et placés à leur rang ordinaire dans la 

 classification naturelle. » 



2. Il appartenait à notre époque de voir des personnes étrangères à toute notion 

 d'histoire naturelle écrire qu'ici « la fonction physiologique est le plus solide élément 

 de classification ». Cela vaut à peu près leur science étiologique des maladies, quand 

 elles admettent qu'un germe peut rendre un organe malade ou le sauver par suite d'une 

 « émotion qui y arrête ou y fasse affluer le sang ». Ces personnes croient-elles sérieu- 

 sement qu'il y ait quelque chose de bien nouveau dans les théories qui réduisent la 

 maladie, la digestion, etc., à une fermentation? 



