WOLTERECK: DIE HYPERIIDEA GAMMAROIDEA. 155 



wahrend Archaeoscina eine ganz typisclie Gammaridenform hat und in der Lange 

 und Haltung des 5. Beinpaares merklich an Scina erinnert, bringt die Gattung 

 Micromimonectes in der Art M. typus Physowma mit ihren zu einer einheitlichen 

 Blase verschmolzenen Peraonsegmenten eine Hyperidenform liervor, die audi 

 von den " Physosoma "-Larven der Thaumatopsiden, von denen diese Art ihren 

 Nanien erhalten hat, niclit iibertroffen werden. 



Durchweg sind die Massverhaltnisse Kopf zu Korper fiir beide Gattungen gruud- 

 verschieden : der Kopf von Micromimomctes ist — von vorn oder oben gesehen — 

 um ein vielfaches schmaler als die darauf folgenden Segmente, der Archaeoscina- 

 Kopf dagegen ist auffallig breit, ebenso breit als der Korper. Er tragt ferner 

 iiberaus machtige und lange 1. Antennen (die mit Eudfaden so lang wie Peraon- 

 Segment 1-5 sind !), wahrend die entspreclienden Antennen der anderen Gattung 

 nicht einmal das erste Korpersegment an Lange erreichen. 



Der vielleicht wichtigste Unterschied liegt eudlich im Bau des Maxillipeden, 

 deren innere Laden bei Micromimonectes geteilt uud rohrenformig gestaltet sind, 

 wahrend bei Archaeoscina nur das distale Ende der innereu Laden in zwei Zipfel 

 geteilt erscheint (bei dem Albatross-Exemplar). 



In diesem Punkte schliesst sich Archaeoscina weit enger an Lanceola an, als 

 Micromimonectes mit seinen ganz eigeuartig gestalteten Kieferfiissen. 



Was nun eudlich das Verhaltniss des neuen pacifisclien Exemplars jener wich- 

 tigen Gattung zu der durch Stebbing eutdeckten atlantischen Art anbelangt, so 

 erweiseu sich die Unterschiede vor allem der Kopfgliedmassen als zu grosse, um 

 durch die Altersdifferenzeu oder etwa als lokale Subspecics-Merkmale ihre Erklar- 

 ung zu finden. 



Die 1. Antennen entspringen bei der atlantischen Art Arch. Bonnieri mit 

 breiter, bei der neueu Art, welche ich zu Ehreu des Entdeckers der Gattung 

 Arch. Stebbingi nennen mochte, mit sehr schmaler Basis. Das Hauptglied der 

 1. Antennen ist bei Arch. Bonnieri etwas f so lang als die 3 Endglieder zusam- 

 men ; bei Arch. Stebbingi dagegen ca. 5 mat solang (in beiden Fallen die End- 

 faden uicht mitgerechuet). 



Die 2. Antennen von Arch. Bonnieri bestehen aus "4 peduncular joints, none 

 of them very long, followed by 1 or 2 small flagellar joints and at the end the 

 needle-like spine, longer than all the joints of the appendage together." Ganz 

 anders ist die 2. Antenne von Archaeoscina Stebbingi gebaut : auf ein kurzes 

 Basalglied folgt ein fiber doppelt so langes Glied und auf dieses drei kurze End- 

 glieder, welche zusammen so lang sind wie jenes Hauptglied. Das Endglied 

 tragt eine lange und eine kiirzere einfache Borste. Am seitlicheu distalen Bande 

 des 2. und 3. Gliedes dagegen entspringt je eine mit feinen und langen Eiederchen 

 zweizeilig besetzte Sinnesborste. Endlich sind in den Langen- und Breitenver- 

 haltnissen der Beine erhebliche Unterschiede zu bemerken, so ist bei A. Bonnieri 

 das 3. Beinpaar kiirzer als das 5., wahrend es bei A. Stebbingi umgekehrt we- 

 sentlich lauger ist. Die grossere Breite der Metatarsen des 1. und 2. Beinpaares 

 bei A. Stebbingi kann vielleicht auf dem Altersuuterschied beruhen, ebenso die 

 Qbrigen deranigen Differenzen. Die aufgezahlten Besonderheiten der neuen Art 

 geniigen aber reichlich zu ihi - er sicheren Unterscheidung. 



