96 ELPIDIID^. 



P. wood-masoni dicht liber den seitlichen Fiissclien des Triviums, deren Zahl 

 er niclit einmal angibt, eine Reihe langer Flankenpapillen, die in Tlieel's 

 Abbildung seiner P. moseleyi allerdings fehlen ; in seinein Texte aber be- 

 nieikt Theel, dass ein Theil der Rlickenpapillen seine Wasiergefiisse von den 

 seitlicben ventralen Radialcanillen erhiilt. Daraus folgt, dass auch P. moselei/i 

 nicht nur eigentliche Rlickenpapillen, sondern auoh Flankenpapillen be- 

 sitzt und also in dieseni Punkte so wenig von P. toood-masoni verschieden 

 ist, dass man AValsh Recbt geben kijnnte, wenn er seine Art flir eine 

 ;ialie Verwandte der P. mosclciji erkliirt. Anders aber stellt sich die 

 Sache dar, wenn man liinzunimmt, was Walsh liber die Kalkkorper imd 

 die Geschlechtsorgane seiner Art mittheilt. Ueber jene sagt er : " The 

 calcareous bodies consist of large, round, many-holed plates, the centre 

 holes being fairly large, the marginal ones small. Besides these plates a 

 few branched spicules are present." Danach soUte man glauben, dass der 

 Walsh'schen Art die flir die Gattung so characteristischen Rjidchen voUig 

 fehlen und dass an eine sehr nahe Verwandtschaft mit P. moseleyi gar nicht 

 zu denken ist. Jedenfalls bedarf es zur Aufkliirung einer vie! genaueren, 

 eingehenderen Beschreibung als Walsh sie gegeben hat. Hinsichtlich der 

 Geschlechtsorgane besteht der Unterschied, dass P. moseleyi wie alle bis jetzt 

 bekannten Deimatinen ein rechtes und ein linkes Blindel von Genitalschliiu- 

 chen besitzt, wjihrend Walsh von seiner Art, ohne zu merken, dass er damit 

 etwas bis daliin in der ganzen Unterfamilie der Deimatinen Unerhortes be- 

 hauptet, einfacli angibt : "one bundle of genital tubes which are branched 

 and furnished with irregular dilatations." *) 



Was nun die mir vorliegenden Exemplare angeht, so unterscheiden sie 

 sich nur in so wenigen nebensachlichen Punkten von Tlieel's Art, dass man 

 sie zwar nicht ohne weiteres zu ihr rechnen, aber auch nicht als Vertreter 

 einer neuen Art ansehen kann. Ich betrachte sie desshalb als eine Varietat 

 und denke, dass durch spatere Funde sich alle wlinschenswerthen Zwischen- 

 formen zwischen ihr und dem Typus der Art werden nachweisen lassen. 



Wie die Fundorte lehren, wurden alle Exemplare mit Ausnalune von 



*j Derselbc Alitor hat (1 c p. 199) audi nocli cine ueiiK GaUimg der Deimalincu uuter dciii Nameu 

 AiiipLij^ymiias aufgcstellt, aber audi diese so diirl'tig bcscliridien, dass inau nur wiiiisclieu kaun, redit bald 

 eiue sorgfaltigere Besdireibuiig zu erliallen. Wie wenig der genannte Autor der Aufgabe gewachseii ist 

 die ihm vorgelegeneii Tiefseebolotluirien in einer den wisseusciiaftliclien Aiiforderimgen gcniigondca Weise 

 zu besclircibcn, gdit audi daraus liervor, dass er von einer anderen " n. sp." {Be)ithorli/les geliitinoxti) naeii 

 den Angaben von Dr. Giles gauz gelassen die Kiemcnbaume beselireibt obiic sich auch nur die Frage vr,r- 

 zuU^gen, ob die Form dann nocli iiberliaupt zu den Elasipodeu gchort ! Schade uiu das sdiuue Material, 

 wenn es in dieser Weise "verarbeitet" wird ! 



