486 PROMACHOCRINUS KERGUELENSIS. 



ckerts Abbildung, 1. c, Figur 1. Die verdickten Basen der Papillen an den 

 Tentakelchen, die Minckert, 1. c, Figur 2, bei t darstellte, waren bei meinem 

 Exemplar nicht vorhanden und konnten moglicherweise auf Schrumpfung zu- 

 riickzufiihren sein. — Mit Minckerts Beschreibung der Radialia und untersten 

 Brachialia stimmt unser Exemplar wieder fast vollig. Der auf Carpenters Figur 

 1, pi. 70, 1. c, 1888, dargestellte seitliche Einschnitt zwischen Axillare und 2tem 

 Radiale ist nicht annahernd so vorhanden; die 2ten Radialia aber stehen nicht 

 in Beriihrung, wahrend sie dies nach Minckert bei Pr. vanhoffenianus thun. — 

 Alles in Allem wlirde man das Exemplar als Pr. vanhoffenianus zu bestimmen 

 haben. — Es fragt sich nun, ob Carpenters iibriges Material von Pr. kerguelensis 

 die abweichenden Eigenschaften, die die Figur 1, pi. 70, 1. c, 1888, zeigt, wirklich 

 besessen hat, oder aber die Abbildung ungetreu ist. Jedenfalls ist es zweifel- 

 haft, ob Minckerts neue Art wirklich Berechtigung verdient; dariiber konnte 

 nur eine nochmalige genaue Untersuchung des ganzen Challenger-Materials von 

 Pr. kerguelensis entscheiden. Keinenfalls trifft zu, was Minckert iiber das aus- 

 schliesslich typisch antarktische Vorkommen seiner Species, 1. c, p. 501, sagt. 

 Wenn seine Art iiberhaupt Geltung verdient, so kommt sie jedenfalls, wie das 

 von mir bescliriebene Challenger-Exemplar beweist, auch subantarktisch vor. 



