— 41 — 



der Bezeicliniing «Varieläl» ist bereits neuerdings F. La- 

 taste — , der übrigens, meine Auffassung des Species- 

 Begriffes im Allgemeinen angenommen und mit Erfolg 

 in der Praxis angewandt hat, — aufgetreten, indem er die 

 Bezeichnung «Varietät» insofern aus dem System aus- 

 geschlossen und durch die Bezeichnung «Subspecies» 

 ersetzt haben will, als die «Yarietät» sich auf die im 

 Cultur/ustande durch künstliche Zuchtwahl des Menschen 

 entstandene Formen bezieht. Darauf will ich mit den 

 trefflichen Worten meines hochverehrten Lehrers Prof. 

 Haeckel erwidern: «Zwischen den Produclen der natür- 

 lichen und der künstlichen Züchtung ebenso wie zwischen 

 ihrer Wirkungsweise existirt durchaus kein qualitativer 

 sondern nur ein quantitativer Unterschied». 



Man könnte hier noch hinzufügen, dass die im Cultur- 

 zustande erzeugten Formen im Worte «Rasse» bereits 

 eine sehr passende Bezeichnung besitzen. Diese Bezeich- 

 nung wird allerdings von Haeckel in seiner Stufen- 

 leiter der subordinirten Kategorieen als deutsche Bezeich- 

 nung für ftVarietas» gebraucht, jedoch setzt er, wie 

 es scheint, keinen grossen Werlh auf die Beibehaltung 

 des Wortes «Rasse» als deutsche Bezeichnung für «Va- 

 rietas», da er auf S. 389 (Bd. II) seiner Generellen 

 Morphologie angibt dass «Rasse» den mittleren Grad der 

 Veränderlichkeit zwischen Subspecies und Varietät be- 

 zeichnen könnte. 



Sobald aber die geschilderte Auffassung und Anwen- 

 dung des Species-Begriffes zugegeben werden würde, so 

 müssle in uns die weitere Frage auftauchen, ob die bi- 

 näre Nomenclatur uns auch fernerhin befriedigen kann. 

 Gewiss nicht. Einmal, dass sich die Species in verschie- 

 dene Rangstufen spalten lässt, so muss, der Präcision 

 halber, jedes Mal ein Subspecies- oder Varietas-Namen 



