— 42 — 



(oder SubspecieS'?/w6^ Varietas-Namen) creirt werden und 

 zwar nach derjenigen Schablone, welche ich in meinen 

 Schriften über Lacerta muralis Laur. geliefert habe. Wenn 

 uns auch anfangs diese Neuerung insofern unbequem 

 erscheinen sollte, als wir drei Worte bei der Bezeichnung 

 einer Subspecies und 3 — 4 Worte für die Bezeichnung 

 einer Varietät gebrauchen müssen, so werden wir dafür 

 andererseits dadurch entschädigt, dass die von mir vor- 

 geschlagene Reform dem weiteren Aufschwung der, jedem 

 Naturforscher verhassten, Synonymik ein Ende machen 

 •würde. 



«üne augmentation considerable du nombre des espe- 

 ces», sagt Lataste in seiner iiürzlich erschienenen «Etüde 

 sur le Discogiosse» *), dans des genres bien caracteris^s 

 et par la döcomposition de certains types qui prendront 

 ainsi une importance subgenerique, pourra, dans un avenir 

 peu eloigne, rendre tout ä fait insuffisante la nomencla- 

 ture binaire adoptee depuis Linne, et nöcessiter l'adjonc- 

 tion d'un troisieme nom aux deux qui avaient suffi 

 jusqu'ä ce jour. On dirait, par exemple: Bana tempora- 

 ria fusca, Bana temporaria agilis, etc. Eh! ne dit-on 

 pas dejä: Lacerta muralis faraglioniensis, Lacerta mu- 

 ralis Lilfordi, pour designer des sous-espöces bien tran- 

 chees de notre commun lezard des murailles? Cette inno- 

 vation presenlerait certainement des avantages au point 

 de vue de la precision si justement exigee des zoologisles 

 modernes, et eile n'aurait pas, en pratique, les incon- 

 venients que l'on pourrait supposer; car, dans le discours, 

 on ne serait evidemment pas tenu d'employer les trois 

 lermes, mais on choisirait parmi eux celui qui convien- 



•) Actos de la Societe Linnöene de Bordeaux, t. 33, pa^. 337. 



