SUR LA FAMILLE DES MAGNOLIACÉES. 13 



auprès des Hyperkum et des Bioca. Mais, oulre que dans les 

 familles où se trouvent ces deux genres, il y a ça et là des types 

 à ovaire pluriloculaire, on peut dire qu'autant l'alliance des Ca- 

 nellaeées et des Wintérées, proposée par M. Miers, paraît d'abord 

 impossible, autant elle devient rationnelle et logique, alors qu'on 

 étudie de près et comparativement toutes ces plantes. Les organes 

 de la végétation et les propriétés médicinales sont les mômes dans 

 toutes. Mais la structure du gvnécée des Canellacées avant été de 

 tout temps prise en grande considération, on comprend qu'on n'ait 

 jamais pensé à réunir ce petit groupe à celui des Wintérées, dont 

 les carpelles sont indépendants et dont les ovaires uniloculaires 

 ne contiennent qu'un placenta situé dans l'angle interne. Les Ca- 

 nellacées ont au contraire un ovaire uniloculaire avec plusieurs 

 placentas pariétaux pluriovulés. Les Ternslixemiacées, les Clu- 

 siacées et les Piltosporées présentant souvent ce même mode de 

 placenlaiion, on peut expliquer par ce fait et par quelques autres 

 caractères communs d'une certaine valeur les rapprochemcnls 

 proposés par Âch. Richard (Flor. Cuba, 245), M. de Martius 

 (Gen. etspec, 111,163) et Lindley {Vegel. Kingd., M2). Payer, 

 qui, dans le mode de groupement des familles qu'il avait adopté, 

 fait toujours passer en première ligne le mode de placentation, 

 place pour ce motif (Leç. sur les fam. nat., 102) les Canellées, à 

 tilre de famille distincte, à côté des Parnassiées et des Tamarisci- 

 nées. Mais lorsque l'on compare les Magnoliacées aux Anonacées 

 qui leur sont si analogues, il devient évident que, par la placenta- 

 tion même, les Canellacées sont aux Monodorées ce que la plu- 

 part des Magnoliacées sont aux Anonacées dialycarpcllées, comme 

 les Unona, Uvaria, et autres genres voisins. Comme d'ailleurs il 

 est fort difficile de distinguer d'une manière absolue les Anonacées 

 des Magnoliacées, autrement que par l'embryon ruminé des pre- 

 mières, on s'explique très-bien comment l'opinion de M. Miers 

 est confirmée par celle de M. Agardh, qui s'exprime ainsi dans 

 son Theoria systemalis (127) : « Canellaeeœ suiit forsan Anona- 

 eese in typant penlamerum tendentes, carpellisque coalitis pistil- 



