66 



die Nieren der Fische für die ff'olff'schen Körper zu halten seien. — Ganz anders verhält es 

 sich mit den fFolff'schen Körpern der höheren Wirbelthiere ; leider jedoch haben die bisherigen Er- 

 fahrungen nicht zu einem übereinstimmenden Resultate geführt, ja selbst von einem und demselben 

 Forscher sind zu verschiedenen Zeiten verschiedene Angaben gemacht worden. In eine ausführ- 

 lichere Darstellung dieser Controverse einzugehen, ist hier natürlich nicht der Ort; doch sind 

 einige Bemerkungen darüber nicht zu vermeiden. 



§. 47. Rathke, dem wir die ausführlichsten Mittheilungen über diesen Gegenstand verdanken, 

 gpricht sich , nachdem er in seiner letzten hierüber erschienenen Arbeit ') mehrere seiner früheren 

 Angaben über die Entwicklungsgeschichte der Jf'olff'schen Körper und Geschlechtswerkzeuge ver- 

 bessern zu müssen erklärt hat, dahin aus, dass der Ansfiihrungsgang der Urniere, nachdem dieses 

 Organ selbst verschwunden ist, in den Dienst des Hoden trete, also als Saamenleiter fungire. 

 Rathke wiederholt hier seine früher schon öfters gethane Behauptung , dass einige Gefässchen 

 d. h. Drüsenkanälclieii der fFolff'schen Körper übrig bleiben, um die Verbindung zwischen Hoden 

 und Saamenleiter herzustellen, obgleich es ihm niclit gelang, den Uebergang der Saamengefässe 

 des Hoden in die eigenthümlichen Gefässe der JFolff'svhen Körper aufzufinden, da der in den 

 Tf'olff''8chen Körper eindringende Thcil jener Gefässe bei der Präparation jedesmal abriss. Rathke's 

 wiederholten Untersuchungen zu Folge wird also der grössere Theil des Wolff'&chtn Körpers aller- 

 dings wieder resorbirt, aber die vordere Parthie desselben bildet sich zum Nebenhoden um, 

 und tritt also in Verbindung mit den Hodenkanälchen. Diess bei Untersuchung von Schlangen 

 neuerdings gewonnene Resultat glaubt Rathke indessen auch auf andere Chöhere) Wirbelthiere 

 beziehen, und zur Bekräftigung seiner früheren Angaben benutzen zu können. 



Als entschiedenster Gegner einer solchen Beziehung zwischen den Jf'olff'schen Körpern und 

 Nebenhoden ist dagegen J. Müller aufgetreten. Zwar hatte derselbe die Umwandlung des Aus- 

 führungsganges der Primordialnieren in das vas deferens schon zu einer Zeit behauptet"), wo 

 Rathke selbst hierüber anders dachte ; aber gegen eine Verwendung des 7/o/^'schen Körpers zur 

 Bildung des Nebenhoden prolestirt er fast auf jeder Seite der angeführten Schrift. Namentlich 

 bei den Vögeln glaubt Miillcr (§. 37) am vollständigsten sich davon überzeugt zu haben, dass der 

 Ausführungsgang des ff'ol ff' sehen Körpers mittelbar auch vom Hoden herabgehe, und dass, je 

 mehr der /ro/^'sche Körper selbst schwinde, um so inniger auch sein Ausführungsgang mit dem 

 Hoden durch vasa efferentia sich verbinde. Diese letzteren sollen aber neue und eigenthümliche 

 Gefässe sein, und der Nebenhode, der aus ihnen hervorgeht, sei demnach nicht ein Rest des 

 Wolff'schen Körpers, sondern eine neue selbstständige Bildung. Aehnliches wird auch von den 

 Säugethieren behauptet ^) : die Verbindung zwischen dem Ausführungsgang des Tf'olff"'schen Körpers, 

 als dem späteren ausführenden Geschlechtstheil, und dem Hoden soll (§. 72u. 78) durch neue Sub- 

 stanzentwickeluug herbeigeführt werden, und die Blinddärrachen des ersteren sollen sich also nicht 

 in den Nebenhoden umwandeln. Es dringen also nach Müller die vasa efferenlia testis in den 

 fFo/jf'schen Körper ein (§. 55), sind aber von den Blinddärmchen des letzteren wohl zu unter- 

 scheiden, gehen nicht in sie über, sondern nur in die Zwischenräume zwischen denselben. Der 



1) Entwickelungsgescliichle der Natter, Königsberg 1939, pag. 154 u. 210. 



2) Entwickeliingsgeschichte der Genitalien, Düsseldorf 1830, §§. 34, 35, 36 u. a. ' 



3) Ebendaselbst §. 64 pag. 35: die Wolff'schen Körper verkümmern bis auf den letzten Rest, sie bleiben 

 bei der Verthciliing der Organe „ganz übrig". 



