41 



Unterkiefers einnaliin luul an der Innenseite den daselbst belindlichen Eingang in den ccmalis 

 alveolaris mit seinem vorspringenden unteren Rande liegrenzfe. Auf der äusseren grösseren 

 Partie dieses Haupteckstiickes befindet sich die radial furchige Sculptur, \veiche früher be- 

 schrieben worden ist; es legt sich nach oben an das obere Eckstlick, nach vorn an das 

 Zahn stück, nach hinten an das Gelenkstück, und bildet in seinem grössten Theile eine 

 flache, langgezogene, beiderseits zugespitzte Knochenplatte, welche von einem verdickten, um- 

 geschlagenen unteren Rande ausging, und wahrscheinlich einen etwas stärkeren Fortsatz nach 

 hinten zum Gelenkstück abgab, um mit ihm den hinteren Hauptfortsatz des Unterkiefers zu 

 bilden. Die Abgränzung dieses langgezogenen, offenJ)ar in der Hauptsache nach dem Typus 

 der Krokodile gebildeten Eckstücks gegen das Gelenkstück liess sich auf der äusseren Seite 

 des Unterkiefers in keiner Weise sicher verfolgen; die ganze Knochenmasse des hinteren Theils 

 vom Unterkiefer bot keine Spur irgend einer Naht dar, wie sich aus der Betrachtung des 

 oberen Holzschnitts auf S. 38 näher ergiebt; dagegen erscheint die Ausdehnung des Eckstücks . 

 nach vorn, ^venigstens an der imieren Seite des Unterkiefers, mir minder zweifelhaft zu sein. 

 Ich glaube nämlich, dass der schon erwälinte kleine Splitter y wirklich nur tlas vordere Ende 

 des Eckstücks ist und die vorderste Spitze des verdickten umgeschlagenen Randes selbigen 

 Knochens bezeichnet. Dann win-de in dem Raum zwischen (T, 'C und y der Eingang in den 

 canalis alveolaris zu suchen sein, vor welchem, am liinteren Ende des Deckelstücks, ganz 

 wie beim Krokodil, d. h. nicht am Rande, sondern in der Inneniläche des Unterkiefers, das 

 kleine völlig verloren gegangene untere Eckstück lag. Der Tlieil des Unterkiefers, welcher 

 sich hinter dem Eingange in den canalis alveolaris Itetindet, war ohne Frage stark vertieft 

 oder vielmehr muldenförmig ausgehöhlt, wie beim Krokodil, und daher kommt es, dass man 

 an dem Unterkiefer, welcher von innen bloss liegt (man betrachte den unteren Holzschnitt S. 38), 

 nur über und unter dieser Mulde die nach innen vortretende Knochensubstanz wahrnimmt. 

 Oben ist es der dicke Rand des Gelenkstücks hinter der Gelenkfläche («), unten der nicht 

 minder stark vorspringende umgeschlagene Randsaum des Haupteckstücks (Q). üebrigens weiss 

 man aus Owen's Abbildungen des Unterkiefers von habyrinlhodon (a. a. 0. Taf. 46.), dass 

 derselbe kein Locli in der Aussenfläche besitzt, wie beim Krokodil, und muss schon deshalli 

 eine weitere Ausdehnung des Ilaupteckstücks in die Fläche des Unterkiefers für nölhig halten. 

 Auch habe ich in H. v. Braun's Sammlung den Abdruck eines vollständigen Unterkiefers ge- 

 sehen, welcher an der Stelle, wo das Haupteckstück liegen müsste, genau dieselbe Sculptur, 

 wie die seitlichen Kopfknochen hatte, und völlig geschlossen war. 



Aus dieser Darstellung dürfte sich also ergeben, dass der Unterkiefer von Tre- 

 matosaurus , wie in der Gesammtforni, so auch ir\ tier Zusammensetzung aus seinen 

 einzelnen Stücken, am meisten dem der Krokodile sich nähert, indess einzelne Eigenschaf- 

 ten, und namentlich die feine Zuspitzung des Deckelstücks, mit dem Kiefer der typischen 

 Saurier gemein hat. Dahin wluxle auch der Mangel von Lücken zwischen seinen Knochen- 

 platten p:ehören. 



(i 



