. 42 



Eine gewisse Unsicliorlioil der DiirstoUnng liegt oITonbiir nur in der Ausdehnung, die ich 

 dem Haupleckslüi-k (h;!S Untcikiefers gegeben habe und welche zu heben ich niclit im Stande bin. 

 Anfangs nahm ich den Taf. IV. Fig. i. abgebddeten schuppenfürmigen Knochen für das Haupt- 

 eckstück des Unleikiefeis, l)in aber jetzt von seiner anderweitigen Bedeutung völlig überzeugt. 

 Ein ganz idinlichcr Knochen ist auch von Plieningcr beobachtet und in mehreren Figuren 

 (Taf. IV. Fig. 1. 2. Taf. Vll. Fig. 7. Taf. VIII. Fig. 10.) abgebildet. Er hält ihn, wenigstens den 

 Taf. IV. Fig. 1. 2. abgebildeten, für das Schullerblalt (BcÜr. z. Paläont. Würtemb. S. 63); eine 

 Ansicht, deren Irrthum leicht zu zeigen ist. Schon die Form dieses Knochens ähnelt keinem 

 Schulterblatt i'gend eines Aniphibiums , vielmehr hat er nur im Umriss eine gewisse flüchtige 

 Aehnlichkeil mit dem Schulterblatt des Menschen, auf welche H. Plieninger doch kaum Ge- 

 wicht legen konnte. Ferner kann kein Schulterblatt Sculplurcn haben, welche die superficielle 

 Lage des Knochens beweisen, weil alle Schulterblätter von Jluskeln bedeckt sind. Dieser Knochen 

 war aber ein superficieller, bloss von Haut bedeckter, also ge^^iss kein Schulterblatt. Endlich 

 fehlt jede Andeutung irgend einer Gelenkfläche, die doch sicher am Schulterblatt vorhanden sein 

 müsste. — Auf das öftere Vorkommen dieser und einiger anderen isolirlen Knoclienplatten mit 

 superficiellen Sculpturen gründete H. v. Braun seine Annahme, dass der Leib \on TrcmalosiiHnis 

 gepanzert war. Ich kann dieser Ansicht niclit beipflichten, theils weil die Menge der gefundenen 

 Knochenplatten nur gering ist, theils weil sie keinen gleichen, sondern einen verschiedenen 

 Umriss haben. Wären es Panzerstücke, etwa wie die des Krokodils, so müssten sie, wenn auch 

 an Grösse verschieden, doch in Anlage und Ausführung übereinslinnnender sein. Ich glaube 

 vielmehr, dass die isolirlen Knoclienplatten mit superficiellen Sculpturen sämmtlich am Kopfe sich 

 befanden, und meistens losgetrennte Stücke des schildförmig ausgebreiteten Jochbogengerüstes sind. 

 Auf freiliegenden Knochenschildern des Rumpfes würden sicher die Sculpturen radial nach allen 

 Seiten hin verlaufen und von einer mittleren Gruppe kleiner Grübchen ausgehen, wie das bei den 

 mittleren Knochenschildern des Schädels der Fall ist. Solche Knochenplatten kommen aber nur sehr 

 selten vor und sind dann auch mittlere Schädolknoclien, während sie allgciiiein und häufiger vor- 

 kommen müssten, wenn es Rumpfpanzerschilder gewesen wären. Man denke z. B. nur an die 

 Schilder der Störe, um sich von der Richtigkeit dessen, was ich in Bezug auf die Anordnung 

 der Sculptur gesagt habe, zu überzeugen. Endlich wissen wir direkt aus den Beobachtungen an 

 Archcfjosaurus, dass dessen Leib mit kleinen feinen spitzen Schuppen, aber nicht mit Knochen- 

 schildern, bekleidet war. 



Zur Unterstützung meiner Ansicht, dass die isolirten Knochenschildcr, welche man unter 

 den Resten von Tretnalosuurns öfters antrid'!, Tlieile des Kopfes im Ganzen ^varen, nuiss ich 

 schliesslich noch auf die allermcistens sehr zerstörte Beschafi"enheit der Fundstücke überhaupt 

 aufmerksam machen. Immer liegen sie isolirt, und nie finden sich ganze Schädel mit dem Unter- 

 kiefer im Zusammenhange, wie etwa der schöne Schädel von Muslixlonsaurtis, welchen Plie- 

 ninger abgebildet hat (a. a. 0. Taf. VI. u. VII.). Ich schliesse daraus, dass die Knochenrestc 

 von längst verendeten- Thieren herrühren, die schon angefault vom Wasser mit fortgeführt wur- 

 den, bis sie in dem Bernburger Becken ihre bleibende Lagerstätte erhielten. Auf dem Wege 

 zertrümmerten die faulen Leiber der Tliiere schliesslich ganz, und 'nur die härtesten Theile des 

 Schädels erhielten sich. Dass sich während des Transportes die lose an einander gefügten 

 Knochenplatten ablösen konnten, wird Niemand in Abrede stellen wollen. Zugleich erklärt diese 

 Annahme den Mangel aller kleineren Knochen, als Wirbel, Rippen und E.\tremilälen, weil diese 



