49 



Eine in allen Hauptsachen ähnliche Knochenplatle hal Plieninger von ßlaslodoiisaurus 

 beschrieben (a. a. 0. S. 63. Taf. III. Fig. i.) und als Brustbein gedeutet. Für die Richtigkeit 

 dieser Deutung scheint die symmetrische Form der Platte allerdings zu sprechen, insofern daraus 

 folgt, dass dieser Knochen ein mittlerer unpaarer war; allein andere sichere Kennzeichen, die ihn 

 zum Brustbein machen, treten nicht daran hervor. Zwar ähnelt er einigermassen dem herzförmigen 

 Brustbein der Krokodile im Umriss, allein es fehlen ihm die Berührungsflächen für die Knochen 

 des Schultergürtels und die Ansatzstellen der Rippen, welche am Brustbein der Krokodile so 

 deutlich vorhanden sind. Ferner spricht die Anwesenheit der superficiellen Sculpturen gegen 

 diese Deutung, und endlich noch viel mehr die relativ so geringe Dicke dos Knochenschildes. 

 Wäre die Platte wirklich das Brustbein selbst, so müsste sie offenbar viel dicker und stärker 

 sein, als sie ist; es müsste ihre Ausdehnung in die Fläche zu ihren Dimensionen in die Dicke 

 mehr in Harmonie stehen, als es bei dem beschriebenen Schilde der Fall war. Demnach kann 

 ich das Schild ebenfalls nur für einen Hautknochen halten, und zwar für einen unpaaren, in der 

 Mittellinie des Körpers befindlichen, der möglicher Weise dem Brustbein in der Lage entsprach 

 und die von ihm ausgehende Muskulatur gegen Druck von aussen schützte, wenn das Thier sich 

 niederlegte. — Diese Vermuthung erhält durch die Beobachtungen, welche Gold fuss an Archefjo- 

 saitrus gemacht hat, eine kräftige Stütze. Bei demselben findet sich in der Halsgegend des Kör- 

 pers eine ähnliche, aber mehr rautenförmige Knochenplatte, deren nach vorn gewendeter 

 spitzer Winkel stielartig verlängert ist (vergl. dessen Beiträge zur vorweltlichen Fauna des 

 Steinkohlengebirges. Bonn, 1847. 4. Taf. III. Fig. 1. 2. c.c). Gold fuss hält diese Knochen- 

 platte für das Zungenbein (a. a. 0. S. 8), weil sie nach seiner Beobachtung unter den Hals- 

 wirbeln und vor dem Schultergürtel sich befindet. Es genügt indess, zur Widerlegung dieser 

 Ansicht, darauf aufmerksam zu machen, dass ein Knochen mit superficiellen Sculpturen kein 

 Zungenbein sein kann, selbst wenn man von seiner unverhältnissmässigen Grösse und seiner 

 weiten Ausdehnung nach hinten ganz absehen wollte. Ich bin vielmehr durch die Verhältnisse 

 bei Ärchcgosanrns in meiner Annahme bestärkt worden, dass die beschriebene Platte ein Haut- 

 knochen sein muss, und wahrscheinlich unter der Kehle so lag, dass das verlängerte Stammende 

 nach vorn gerichtet war und möglicherweise mit seiner Spitze bis in die Gegend des Zungen- 

 beines und Kehlkopfes reichte, während die breitere Hälfte mit den Armen sich nach hinten 

 wendete, und entweder das ganze, oder wenigstens das vorragende äusserste Ende des Brust- 

 beines von unten her bedeckte. Vielleicht besassen die Labyrinthodonten am wirklichen Brustbein 

 den T-förmigen Fortsatz der typischen Saurier, und zum Schutze dieses an sich schwachen Knochen- 

 gerüstes gegen äussere Gewalten mochte die in der Lage ihm entsprechende Knochenplatte be- 

 stimmt sein. Dafür spricht zumal die Form des Vorderendes von Arcfiegosaurus, wie Goldfuss 

 sie darstellt. Letzterer redet übrigens von Kiemen, welche sich neben diesem von ihm Zungen- 

 bein genannten Knochenscliilde bemerklich machen sollen; ich glaube nicht, dass die Labyrintho- 

 donten durch Kiemen alhmeten, und halte die von ihm für Kiemen erklärten Gebilde für abgelöste 

 Schuppenreihen; denn dass Arckegosaurus von kleinen Schuppen bedeckt war, beweisen die 

 Untersuchungen und Abbildungen, welche Goldfuss darüber veröffentlicht hat. 



§. 21. 

 Als ein zweites superficielles Knochenscliild reihet sich an das vorige die auf Taf. IV. 

 Fig. 1. abgebildete Knochenplatte. Sie hat manche Eigenschaften mit jener gemein, ist gleich- 



7 



