10 



wie das aus Plieninger's Aljbildung a. a. 0. Taf. VI. Fig. 1. zu ersehen ist. Die Zähne des 

 Zwischenkiefers haben die allgemeine Form aller Zähne von Trematosaurus, es sind lange, 

 spitze, etwas rückwärts gebogene Zähne mit längs gestreifter Oberfläche. Die vier mittleren 

 sind die grössten und relativ viel grösser, als alle anderen Kieferzähne ; neben denselben ste- 

 hen an jeder Seite noch i — ö ähnliche, aljer allmälig kleinere Zähne, von welchen die letz- 

 ten, den Oberkieferzähnen zunächst befindlichen, wieder die allergeringste Grösse unter allen 

 Kieferzähnen haben, bn Ganzen stehen also \% — 14 Zähne auf dem Zwischenkieferrande. 

 Von ihrem Bau im Einzelnen soll das Nähere später besprochen werden. 



1. Für die Abwägung der zoologischen Verwandtschaft zwischen den Labyrinthodonten und den 

 übrigen Sauriern ist es nöthig, jeden einzelnen Kopfknochen sofort mit dem entsprechenden aller 

 übrigen Amphibien in Vergleich zu stellen. Der Zwischenkiefer ist bei den Enaliosauriern 

 doppelt und viel grösser; bei den Pterodactylen zwar einfach, aber gleichfalls von entschie- 

 den grosserem Umfange, Avenigstens nach hinten. Die Krokodile und die meisten Schild- 

 kröten (einfach ist er nur bei Trionijx und Chcli/s) haben doppelte Zwischenkiefer, d.h. einen 

 aus zwei symmetrischen, getrennt bleibenden Hälften zusammengesetzten; die übrigen Saurier 

 zeigen einen einfachen, in der Mittellinie ungelheilten, von analoger Grösse, obgleicli bei allen 

 ein viel längerer, öfters (bei den Moni tonen) sehr langer processus nasalis vorhanden ist, 

 welcher den Labyrinthodonten ganz abgeht. Dennoch besteht die nächste Beziehung zwischen 

 ihnen und den heutigen typischen Sauriern in Hinsicht auf die Bildung des Zwischen- 

 kiefers, weil den Cheloniern und Krokodilen eine die Nasenlöcher trennende Knochenbrücke 

 fehlt, und gerade die Breite derselben für die Labyrinthodonten charakteristisch ist. Sie deshalb 

 mit den nackten Amphibien in Beziehung zu bringen, verbietet schon die bei allen Batrachiern 

 und Ichlhyoden bleibende Theilung des Zwischenkiefers in zwei Hälften, und die öfters, nament- 

 lich bei den eigentlichen Fröschen, unvollständige Verbindung derselben, oder die unvollständige 

 Begrenzung der Nasenlöcher. 



2. Auf die in jüngster Zeil in Anregung gebrachte Beziehung der einzelnen Kopfknochen, je nach 

 ilirer Entstehung aus dem knorpeligen Primordialcranium, oder aus secundiir gebildeten Beleg- 

 knochen, glaube ich bei der Deutung derselben hier keine spezielle Rücksicht nehmen zu müssen, 

 weil theils eine für alle Klassen der Vertebraten gleiche Entwickelung darin nicht stattfindet, theils 

 die besondere Art ihrer Entwickelung bei den Labyrinthodonten nicht wahrgenommen werden 

 kann. Verhalten sich dieselben den beschuppten Amphibien und namentlich den typischen Sau- 

 riern, wie man annehmen darf, analog, so sind alle peripherischen Kopfknochen, mit Eiiischluss 

 der Kiefer, ursprünglich Belegknochen gewesen, alle cenirobasalen aber ossificirte Theile des Pri- 

 mordialcraniums. Ich glaube diese Annahme um so mehr für richtig halten zu dürfen, als sämmt- 

 liche Kopfknochen dieser zweiten Kategorie bei Trematosaurus ein nicht durch Nähte ab- 

 gethelltcs zusammenhängendes Ganzes, gleichsam ein ossificirtes Primordial- 

 cranium, bilden, die peripherischen Belegknochen dagegen, wie es schon ihre secundäre 

 Entstehung nothwendig bedingt, auch bei Trematosaurus völlig von einander isolirt sind. 

 Jener centrobasale Schädcitheil wäre gewissermassen auf der Entwickelungsstufc der nackten 

 Amphibien stehen geblieben, der peripherische dagegen halle sich auf die Entwickelungsstufe der 

 bedeckten Amphibien erhoben. Das harmonirte denn auch mit der ganzen übrigen Bildung von 



