10 



Dr. Jordans Sammlung von beiden Seiten halje darstellen lassen. In der oberen Hälfte 

 (Fig ü.) sieht man die innere Fläche der oberen Knochenwand des Zwischenkiefers vor sich 

 und bemerkt zuvörderst eine sehr deutliche Längsnaht, welche ihn in 2 Hälften theilt. Die- 

 ser Umstand ist nichtig, er bildet einen guten Unterschied zwischen Archegosaurus und 

 Trematosaurus , bei dem ich nur einen einfachen Zwischenldefer gefunden habe. Ob aber 

 die Naht lebenslänglich bleibt, lässt sich nicht gut angeben, weil ich auch diese ziemlich grosse 

 Schnautze keinem ganz alten bidividuum zuschreiben möchte. Der Zwischenkiefer ist sehr 

 flach und niedrig gestaltet, am ganzen Vorderrande kreisförmig abgerundet, unmitteUiar hinter 

 dem Rande beiderseits etwas gewölbt und von da sowohl nach hinten, als auch gegen die 

 Mitte zu leicht vertieft. Er begreift nicht bloss den Vorderrand der Schnautze, sondern auch 

 noch den Anfang der Seitenränder in sich und endet erst am Hinterrande des iNasenlochs. 

 Hier bemerkt man an beiden Seiten sehr bestimmt eine zackige Nalit, die ilui vom Oberkiefer 

 trennt. Nach innen ist er unmittelbar am Nasenloch etwas kürzer, greift aber mit einer lan- 

 gen Spitze w eit über das Nasenloch lünaus in die Nasenfläche hinein, und zieht sich mit meh- 

 reren kürzeren Zacken vorwärts wieder zurück, so dass die Naht, welche ilin gegen die Na- 

 senbeine begrenzt, in der Hauptsache die Form des Buchstabens W hat. Aus dem strahUgen 

 GeHige seiner Fläche ist zu entnehmen, dass der Ossificationspunkt dicht hinter dem Vorder- 

 rande m der Gegend des Biegungspunktes hegt, denn von da gehen die Strahlen des Gefii- 

 ges aus. Darum muss man auch das Centrum seiner Sculptur dahin setzen. El)en an die- 

 ser Stelle liegt hinter dem unteren Rande, auf welchem die Fangzähne sitzen, eine längliche 

 Grube, die den Knochen zwar nicht durchbohrt, aber merklich emporlreüjt, und ohne Zweifel 

 zur Aufnahme grösserer Fangzähne des Unterkiefers diente. Bis hinter dieser Gru])e ist der 

 Knochen solide; dann theilt er sich in zwei Blätter: ein derberes oberes Blatt, >\elches die 

 Aussenseite der Schnautze bildet, und ein inneres zarteres, das dem Gaumen angehört. Dies 

 Blatt ist in dem abgebildeten Exemplar herausgebrochen, aber man sieht noch die Bruchrän- 

 der hinter dem zahntragenden Rande, an welchem es sass. Zwischen ihm und dem oberen 

 Knochenblatt gestaltete sich die anfangs sehr niedrige, nach hinten allmälig weitere und hö- 

 here Nasenhöhle, zu welcher die Nasenlöcher den Eingang bilden. .Us ein Paar langge- 

 zogene, schmale EUipsen erkennt man sie unmittelbar neben dem seitlichen Schnautzenrande sehr 

 deutlich, vermisst sie aber in dem grösseren Fig. 1. abgebildeten Schädel, weil gerade an 

 ihrem hinteren Rande die Schnautzenspitze aJjgebrochen ist. Dass sie nur die obere, und 

 nicht mehr che untere Wand des Zwischenkiefers durclibohrt haben, ist an dem besprochenen 

 Exemplar der Schnautze (Fig. 2.) sehr deutlich wahrzunehmen, denn an der linken Seite haftet 

 noch ein Stück der Knochenfläche an dem Gestein, welches von oben in das oflene Nasen- 

 loch hineindrang und die Tiefe der Nasenhöhle erreichend aufgestützt als herabgeflossene 

 Masse stehen blieb. Ist nun gleich dadurch die Anwesenheit der unteren Knochenfläche des 

 Zwischenkiefers unzweifelhaft nachgewiesen, so konnte doch, eben weil die knöcherne Wand 

 selbst fehlte, ihre Erstreckung nach hinten nicht enuittelt werden; es bleibt also die Begien- 



