24 



dieser Abhildung, wenn man sie mit der Figur von Trematosaurus auf der zweiten Tafel 

 meiner Schrift vergleieht, die grosse Ueljereinstimmung der Gaumenflügel beider Gattungen 

 und ersieht zugleich, dass der linke Gaumenflügel von Archegosaurus noch in seiner norma- 

 len Lage sich befindet, der rechte aber aus derselben heraus und gegen die Schädelmitte hin 

 geschoben ist. Die Enden der Flüeel sind, wie es scheint, unversehrt, und darnach würden 

 die Gaumenflügel von Archegosaurus etwas spitzer gewesen sein; ihre Basis ist zerstört, wie 

 deutlich erkennbare Bruchränder beweisen. Die Brüche rühren von dem herausgerissenen 

 Körper des Keilbeins mit dem processus cuUriformis her. Dass auch diese Theile denen 

 von Trematosaurus ganz ähnlich waren, wird Niemand bezweifeln wollen. 



§. M. 



Es ist endlich noch des Gaumengerüsles zu gedenken. Dasselbe besteht, wie 

 meine Darstellung von Trematosaurus nachgewiesen hat, bei den Labyrinthodonten ans zwei 

 Knochenpaaren: den Gaumenbeinen und den Pflugscharbeinen; eben diese werden also 

 auch bei Archegosaurus anzunehmen sein, wenn es nicht gelingen sollte, sie empirisch nach- 

 zuweisen. In der That sind diese Knochen an keinem Schädel erhalten; nicht einmal Spuren 

 derselben lassen sich auffinden; obgleich es zu vermuthen steht, dass sie, als Glieder des 

 peripherischen Belegknochengerüstes, gleichzeitig mit den äusseren Belegknochen ossillcirten. 

 also den Schädeldeckplatten an Festigkeit gleichkamen. Diese Vermuthung erhält eine gewisse 

 Bestätigung durch die Untersuchung der isolirten Schnautze, welche ich Taf I. Fig. 2. u. 3. ab- 

 gebildet habe. Der darin steckende Steinkern (Fig. 3.) trägt auf seiner gegen die Schädel- 

 decke frei vorragenden Fläche Reste von dünnen plattenförmigen Knochen, welche nicht die 

 eigentlichen Schädeldeckknochen sind, theils weil letztere sich wohl erhalten an der 01)er- 

 decke (Fig. 2.) selbst befinden; theils aber auch, weil jene Platten beträchtlich tiefer liegen. 

 Es müssen die Knochenplatten also Theile der Gaumenfläche, d. h. Reste der Pflugscharbeine 

 und Gaumenbeine selbst sein. Diese Annahme erhält durch eine genauere Untersuchung ihre 

 völlige Bestätigung, denn bald gewahrt man die grossen Gaumenzähne, welche unter den 

 Küochenplatten in der Gesteinsmasse stecken und am Gaumenknochengerüst sassen. Ich habe 

 an der rechten Seite drei, an der linken nur die zwei hinteren Zähne waiirgenommen und 

 in meiner Fig. 3. angegeben. Ausserdem sieht man die deutliche Spur einer mittleren Längs- 

 naht zwischen den Küochenplatten, und an den Seiten nach hinten zu das durch die hier 

 offen auseinander weichenden Knochen emporgequollene IVIuttergestein. Diese Verhältnisse 

 würden an sich wenig verständlich werden und keine genügenden Anknüpfungspunkte zur 

 Restauration der Gaumenfläche gewähren; nimmt man aber Rücksicht auf die Bildung bei Tre- 

 matosaurus. so wird Alles bald klar und leicht begreiflich. Man sieht nun ein, dass die 

 isechs (einer fehlt freilich) von vorn nach hinten grösseren, paarig gleichen Gaumenzähne den 

 ebenso gestalteten, nur dichlei- an einander gerückten Gaumenzähnen \on Trematosaurus 

 entsprechen, die vier vorderen also an den Pflugscharbeinen, die zwei hintersten vorn an den 



