— 26 



desselben Gerüsles der Gattung Trcwidosaiirns und unterschied sich von ihm nur durch eine 

 mit der ganzen Kopfform harmonische, grössere Sclilankheit, welche besonders auch an der mehr 

 sperrigen Stellung der Gaumenzähne sicii zu erkennen giebt. 



§• 12. 



Wir kommen zum Unterkiefer, als dem letzten Knochen des Kopfgerüstes, welcher 

 zu schildern wäre. Auch dieser im Ganzen so solide Theil ist an keinem Schädel vollständig 

 erhalten, doch besitzen ihn die meisten kleineren Exemplare (Taf. II. Fig. 1 . 2. 6.), wenn auch in einer 

 sehr verdrückten Stellung. Ihre vergleichende Untersuchung ergiebt bald, dass seine äusseren Um- 

 risse völlig mit denen des Unterkiefers von Tretnatosaurus übereinstimmen. Der Unterkiefer ist 

 also grösstentheils gerade gestreckt, vorn sehr niedrig, ward nach hinten alhnälig etwas höher 

 und erhebt sich in der Gegend der Backe zu einem scharfen, gebogen begrenzten Kamm, der 

 gegen die Gelenkfläche wieder schnell herabsinki. Da wo oben die Gelenkfläche liegt, biegt 

 sich der bis dahin gerade untere Rand des Unterkiefers aufwärts, und bildet einen nach hin- 

 ten und oben gerichteten kräftigen Fortsatz, welcher auf der oberen Kante hinter der Gelenk- 

 fläche beginnt und schief abgestutzt endet. Dieser Fortsatz, ganz dem bei Trematosaurns 

 ähnlich, ist indessen etwas länger, offenbar weil auch der ganze Unterkiefer eine relativ grös- 

 sere Länge besitzt. Die äussere Fläche der beiden Schenkel des Unterkiefers ist gewölbt, 

 besonders stark am hinteren Ende, in der Gegend des Kammes, doch unter ihm, da wo der 

 Unterliiefer seine grösste Breite zeigt. Auf dieser Wölbung bemerkt man deutlich die furchig 

 strahlige Sculptur der freien Kopffläche. So weit ist aUes wie bei Trematosaurus, nur die 

 Spitze scheint anders beschaffen gewesen zu sein. Man sieht ihren Abdruck sehr deutlich in 

 der unteren Hälfte der grossen Schnautze Taf. I. Fig. 3. Die daselbst tief eingedrückte para- 

 bolische Mulde, welche den Steinkern rings umgiebt, ist nämhch der Abdruck des Unterkie- 

 fers. Aus ihr geht hervor, dass die Unterkieferhälften in der Symphyse innig verbunden wa- 

 ren, denn keine Spur einer mittleren Längsnaht ist zu bemerken. Es folgt ferner, dass die 

 Symphysengegend eine sehr beträchtliche Breite hatte und schon deshalb die Unterkieferhäif- 

 ten fester aneinander sassen, als bei Trematosaurus. Weiter erkennen wir an dem Abdruck 

 der Unterkieferspitze die, wenn auch schwache, doch deuthche strahUch-furchige Sculptur der 

 freien Kopfknochen, und ersehen aus den Punkten, von denen sie ausgeht, nämlich den äusse- 

 ren Seitenecken, dass hier die Ossificationspunkte der zahntragenden Stücke des Unterkiefers 

 sich befanden. Hiernach hätte der Unterkiefer von Archegosaurus , bei einer allgemeinen 

 Aehnliclikeit der Form mit dem von Trematosaurus, eine kräftigere Endspitze mit einer brei- 

 teren Verbindungsnaht besessen; Eigenschaften, die gewöhnlich bei lang- und spitzköpfigen 

 Amphibien aufzutreten pflegen, also mit dem Gesammtbau von Archegosaurus in passender 

 Harmonie stehn. 



Die Bezahnung des Unterkiefers lässt sich sowohl an der besprochenen isolirten Schnautze, 

 als auch an den kleinern Exemplaren gut verfolgen. Sie stimmt ganz mit der des Oberkie- 



