— 47 



deuteten Knochen viel zu schwach dazu sind, im Vergleich mit dem Oberarm; tlieils weil die 

 Unterschenkel bei jener Annahme nur durch einen Knochen repräsentirt sein würden, was 

 nicht gut möglich ist, wenn man die Theile noch so wohl in ihrer Verbindung erhalten findet, 

 wie an diesem Stück. Ich halte \ iehnehr beide Knochen für Unterschenkelknochen, den etwas 

 stärkeren für das Schienbein llif/ia), den schwächeren für das Wadenbein (phul(Q\ dann 

 wäre der grosse schwere Oberschenkelknochen %erloren gegangen, und nicht minder der zar- 

 tere Fuss mit seinen sperrigen Zehen. Nur ein Knochen ist von ihm noch da, ebenfalls ein 

 stempeiförmiges Beinchen von der halben Länge der Unterschenkelbeine (Goldf. a. a. 0. k) 

 und das lässt sich sehr gut als ein Plattfussknochen ansehen, wenn man die Analogie der 

 vorderen Extremität als Massstab nimmt. Im Einzelnen ist übrigens die Form jener fünf Kno- 

 chen ganz cüeselbe; sie sind, wie ich schon erwähnte, stempelförniig, in der Mitte stark ver- 

 jüngt, nach beiden Enden kolljig verdickt, flach gedrückt, und am Ende abgerundet. Mit dem 

 Zirkel gemessen, erscheinen sie völlig gleich lang, Q\ Linien, aber au ihren Enden ungleich 

 breit; die vorderen fast 2^ Linien, die hinteren kaum 2 Linien. Darum halte ich jene für 

 Schienbeine, diese für Wadenbeine. Das kleine Plattfussknöchelchen hat nur 4 Linien Länge 

 und minder gleichförmige Enden; sein nach vorn gewendetes Ende ist kugelig gewölbt, das 

 nach hinten gerichtete abgestutzt, ganz wie bei Metatarsusknochen oder Phalangen. — Für 

 Rippen sind diese Knochen zu grade und zu dick gegen ihre Länge, und Beckenknochen 

 können es ihrer Gestalt wegen nicht sein. Ich glaube vielmelu', dass das Becken weiter nach 

 hinten lang und die ganzen Beine beim Einhüllen des Thiers vorwärts geschoben wurden; 

 wäre das Exemplar länger geblieben, so würden Oberschenkel und Becken sich wohl zeigen; 

 sie rissen mit dem Schwanz ab, als der weiche faulige Leib schon im Schlamm lag und von 

 den Wellen hin und her gewälzt ^^urde. Früher schon waren die Zehen verloren gegangen. 



Wenn die von mir g-eguljene DenUiiig der eben bescluiebeiien Knochen die riclilige ist, 

 so liisst sich, mit Hinzuzieliuiig der anderen Exemplare, die relative Grosse beider Gliedmassen 

 bestimmen, denn glücklicher Weise sind iiiuii die beiden Vorderarmknochen an eben diesem von 

 Goldfuss Taf. III. Fig. 1. abgebildeten Exemplare erhallen. Letzterer hat sie niclit erwähnt und 

 sein Zeichner fiilschhch als Rippen dargestellt; sie liegen an der rechten Seite nicht weil vom 

 Oberarmknochen, und sind in der Figur ebensowenig, wie dieser, mit Buchstaben bezeichnet. 

 Zwischen e. und m. bemerkt man sie abgerückt vom Körper im Gestein und davor die Hälfte 

 des Oberarms, von einer Rippe, die sehr schlecht gezeichnet ist, bedeckt. Ihre grade Form, ihre 

 genau parallele Lage, ihr mehr stempelfönniger Umriss und ihre geringere Grösse unterscheiden 

 sie von den Rippen und lassen nicht zweifeln, dass es die Vorderarmknochen sein müssen; sie 

 messen 2i Linien. Also verhalten sich der Unterschenkel zum Vorderarm wie 6^ zu 2\ oder wie 

 25 zu 10. — Nun hat bei dem grossen Exemplar, welches ich auf Taf. lil. Fig. 2. abbilden liess, 

 der Vorderarm 6 Linien Länge, während der Oberarm 12 Linien lang ist; folglich muss dessen 

 Unterschenkel eine Länge von 15 Linien gehabt haben, und wenn das Verhältniss vom Ober- 

 schenkel zum Unterschenkel dasselbe war, Avie das Verhältniss vom Oberarm zum Vorderarm, so 

 mass sein Oberschenkel 30 Linien oder 2^ Zoll. Wir haben hiernach folgende ungefähre Ver- 

 hältnisse anzunehmen. 



