61 



§■ 28. 



Nachdem wir uns duicli die vorgetragenen Thatsachen und Betraclitungen von den 

 Bedeckungen des Rumpfes der Archego sauren eine Vorstellung zu verschaffen gesucht 

 haben, bleibt keine Frage von Bedeutung über die Organisation dieser Geschöpfe, so weit sie 

 aus den noch \orhandenen Resten zur Entscheidung gebracht werden kann, weiter zu beant- 

 worten; wir sind also an das Ende unserer allgemeinen Untersuchung gelangt, und bescUiessen 

 dieselbe mit einigen Betrachtungen über die Lebensweise der Archegosauren, um dann im 

 letzten Abschnitt die speziellen Unterschiede noch einer kurzen Prüfung zu unterwerfen. 



Die wichtigste Frage dieses Gebietes ist offenbar die, ob der Arche(fosaurus ein 

 Landfhier, oder ein Wasserbewohner gewesen sein din-fte. Dass wir seine Gebeine in einer 

 marinen Sedimentbildung antreffen, wiiide nicht viel beweisen, weder für seinen Aufenthalt im 

 Meere, noch im Wasser überluiu[)t, weil die bisher aufgefundenen Reste augenscheinlich in 

 einem stark zerstörten Zustande sich befinden und allem Anschein schon lange todt, selbst in 

 Fäulniss übergegangen waren, ehe sie an ihre Lagerstätte gelangten. Das könnten sie freilich 

 auch sein, selbst wenn die Thiere an Ort und Stelle im Meere gelebt hätten, allein dann 

 sollte man wenigstens ein oder das andere vollständige Exemplar unter diesen vielen zer- 

 trümmerten erwarten dürfen. Vergeblich sieht man sich nach einem solchen um, vergeblich 

 nach irgend einem wohlerhaltenen Labyrinthodonten üljerhaupt; während ganz oder fast 

 vollständige Enaliosaurier nicht so gar selten sind. Die aber lebten im Meere und star- 

 ben an Ort und Stelle, wo sie liegen; die Labyrinthodonten dagegen scheinen nicht da, wo 

 ihre Gebeine liegen, gestorben zu sein, sondern von anderswo herbeigeschatll. Die bewegen- 

 den Kräfte waren ohne Frage fliessende süsse Gewässer; sie führten die Kadaver, noch heil 

 oder zertrümmert, dem Meere zu; es entsteht also die Frage, ob vielleicht diese Gewässer 

 die Aufenthaltsorte der Labyrinthodonten gewesen seien. — Ich glaube das nicht, wenigstens 

 in so fern nicht, als ich bestreiten nuiss, dass die Labyrinthodonten ausschliesslich im Wasser 

 gelebt haben. Mir spricht ihre Hautbedeckung direct gegen eine solche Annahme. Kein aus- 

 schliesslicher Süsswasserbewohner hat gegenwärtig unter den Amphibien, und gewiss nicht 

 unter den Sauriern, ein solides Schuppenkleid; alle ausschliesslichen Süsswasserbewohner 

 sind entweder von einer feuchten, schlüpfeiigen Schleimhaut, oder von einer weichen, schwie- 

 lig warzigen Epidermis bedeckt. Archegosauriis hat weder die eine, noch die andere Haut- 

 bildung; seine Oberhaut war hornig, wie bei Landbewohnern, und darum scheint mir dieser 

 Aufenthalt auch der normale für Arcliegosaurus zu sein. — Und doch fressen sie Fische, 

 wird man mir einwenden wolleril — Warum nicht? — Fressen doch die Gaviale ebenfalls 

 Fische und zwar vorzugsweise, weshalb sollten nicht auch die Labvrinthodonten es gethan 

 haben, wie das durch Arcliegosaurus bewiesen wird. Wie die Crocodile und die Mo- 

 nitoren ihrer eigentlichen Organisation nach Landthiere sind, die freilich oft und gern ins 

 Wasser gehen, so sind es wahrscheinlich auch die Labyrinthodonten gewesen; und wie die 



