Vierter Abisclinitt. 



Von den Familien-, Gattungs- und Art-Eigenthümlichkeiten. 



§• 29. 



Am Schluss meiner Schrift über Trematosaurus habe ich (S. 68.) eine scharfe Defi- 

 nition der Labyrinthodonten zu geben versucht und die erwähnte Gattung von den übri- 

 gen auf dieselbe Weise unterschieden. Die genauere Belianntscliaft mit der hier behandelten 

 Gattung setzt mich in den Stand, diese Definition einer Prüfung zu unterwerfen; sie verlangt 

 weiter eine ebenso scharfe Feststellung ihrer selbst im Einklänge mit der bisher ausführlich 

 dargelegten Organisation, und nöthigt am Schluss zu einer Untersuchimg über etwa vorhan- 

 dene Artunterschiede innerhalb ihrer Grenzen um so mehr, als frühere Schriftsteller schon zur 

 Annahme von vier verschiedenen Arten Veranlassung gefunden hatten. 



Die Familiendefinition der Labyrinthodonten erleidet durch die genauere Kunde des 

 Archegosaurus eine sehr wesentliche Veränderung, welche den aufgestellten Charakter der 

 Zahnstrnctur betrißl, denn Archegosaurus hat nicht die substuntia dentium labyrinthice 

 complicata, wie ich weiter oben (§. 13.) ausfiihrlich nachgewiesen habe. Dieser Passus der 

 Definition ist also nicht mehr allgemein gültig und muss entweder ganz wegfallen, oder die 

 Alternative in sich aufnehmen, welche die Labyrinthodonten in ihrem Zahnbau enthalten. Ich 

 entscheide mich für das Letzte, und setze statt jener obigen Worte nunmehr folgende: 



Substantia dentium interna radiatim complicata, superficie externa longitudinaliter 

 striata: plicis dentinae internis vel rectis, interstitio aperto sejunctis, vel labgriti- 

 thice undulatis arcteque sibi appressis. 



Hiernach darf auf die Zahnstrnctur der Labyrinthodonten nicht mehr das hauptsäch- 

 hchste systematische Gewicht gelegt werden, \ielmehr tritt statt ihrer, als der einzige aus- 



