26 1' ^^'^- R"ff> vulc^aris, Lanr. 



Geschichtliches und Kritisches. 



Der Holzschnitt, welcher unser Thier bei Gessnkk ') versinnlicht, ist 

 nacli Haltung und Zeichnung besser als gar manche der späteren Ab- 

 bildungen. Den Figuren im RösEL'schen Werke muss trotz verschiedener 

 Mängel und Ungenauigkeiten doch grosser Werth zugestanden werden. 

 Am Colorit ist von Anderen getadelt worden , dass die Farben zu lebhaft 

 seien; Laurenti sagt geradezu: „Icon nimium vivis coloribus vltiata." 

 Nun ist richtig, dass man ein so durchweg röthliches Weibchen, wie 

 RösEL malt, selten antrifft, aber diese Art Färbung kommt vor, wie mich 

 ein von mir auf der Herren insel des Chiemsees gefundenes Exemplar 

 belehrt hat. Auch bemerkt ja Rösel ausdrücklich, er habe gerade die 

 „vorgestellte Kröte" abbilden wollen , weil „sie für andere mit frischen 

 Farben geziert worden". 



Die dem Werke von Beckstein^) beigegebene Figur sei nur desshalb 

 erwähnt, weil sie, wie es scheint, als Original gelten soll, aber wie näheres 

 Zusehen lehrt, das Weibchen in Fig. I, Taf. XX, bei Rösel ist, ohne das 

 aufsitzende Männchen und darnach ergänzt. Der für Bechstbin beschäftigte 

 Zeichner hat indessen , vielleicht aus Missverständniss , einiges Irrige an- 

 gebracht, namentlich in der Ohrgegend. 



Atis den Abbildungen der späteren Zeit hebt sich die Figur in dem 

 Werke von Bell 3) hervor, indem sie ein kleineres Thier in lauernd vor- 

 schreitender Stellung sehr gut ausdrückt. Auch die um Vieles ältere 

 originale Figur bei Brandt und Ratzeburg'') ist zu loben, nur ist die 

 braune verhornte Epidermislage der Finger- und Zehenspitzen so scharf 

 abgesetzt, als ob wirkliche Nägel vorhanden wären. Eine sehr sauber 

 ausgeführte und richtige Originalzeichnung enthält die illustrirte Ausgabe 

 von Cuvier's Regne animale. Hingegen muss Carlo Ruspi , einer der für 

 den Prinzen Bonaparte arbeitenden römischen Künstler, einen sehr bösen 

 Tag gehabt haben , als er den Bufo vulf/aris nach beiden Geschlechtern 

 aufs Papier brachte. Gleich als wollte er eine den Worten des Textes 

 nachhelfende Illustration liefern: La brutta bestia, che e il rospo ! Besser 

 sind in den Linien die von Petro Quatrocchi gezeichneten Figuren, welche 



1) Hist. animalium üb. II de quadrupedibus oviparis, 1534. (Mit heiterer Titelvigiiette, die 

 wohl der wackre Verleger Froschofer dem Wappeiithier seines Namens gewidmet hat, wcss- 

 halb wir auch bei diesem Heraldischen Froscli die scharfen Vogelklauen ganz in der Ordnung 

 linden müssen.) — Die verunglückieste aller mir bekannten Figuren ist die Zeichnung des crapaud 

 de Roesel bei Daudin. Selbst seine Landsleute können nicht umhin, z. B. Duges, sie als „la 

 tri's mauvaise ligure" zu bezeichnen. Die Schrift: Bufo juxta methodum et leges illustris academiae 

 naturae curiosornm breviler descriptus.Norimbcrgac ItSSti von Paullinus, wie es scheint, eines Arztes 

 in Wolfen büttt'l („Dabam Gvelferbyii"), hat für uns nur insofern VVerih, als sie zeigl, welche grosse 

 Bedeulung der Kröte im damaligen Arzneischatz zukam. Die vielen wunderlichen, zum Theil auch 

 abgeschmackten Angaben legen ferner an den Tag, dass die Fähigkeit zu beobachten doch manchen 

 Menschen ganz und gar abgeht. Die Schrift ist zwar dem Nürnbergischon Arzt Wurffbain 

 gewidmet, steht aber dessen Salamandrologia an wissenschaftlicliem Gehall weit nach. 



2) Uebersetzung von i.a Cepede"s Naturgesch. d. Amphibien. 1800. 



3) History of British Reptiles. See. ed. 1819. 



4) Medicinische Zoologie, Berlin 1839, Taf. XXIII, Flg. I, 



