Bufo cinereus, Schneid. 27 



den Bufo palmarum Cuv. vorstellen , doch besitzen die Thieve schwerlich 

 die der Kröte hier gegebene grüne Grundfarbe. Der auf gleicher Tafel 

 befindliche Bufo calamita ist der RösEL'schen Figur nachgezeichnet, aber 

 ohne Sorgfalt, und das Colorit ist so buntscheckig ausgefallen, dass man sich 

 über die hinunelblaue Iris gar nicht wundern darf. Den von Cuvibk auf- 

 gestellten Bufo palinarum erklärt übrigens Bonapakte ausdrücklich für 

 einen grossen Bufo vulgaris: ,,non cssendo quello se non che un grosso e 

 vecchio Rospo , trovato sotto le i)alme di Sicilia , egualissimo in tutto a 

 quelli che veggiarao pe' campi e pe' giardiui di Roma." Ich selber habe 

 diese sicilianische Kröte noch nie vor Augen gehabt, und leider gewährt 

 auch die Schrift von A. W. F. Schultz: De sceleto Bufonis palmarum, 

 Berolini 1832, keinen Anhaltspunct zur Entscheidung der Frage, da der 

 Verfasser die Artberechtigung als selbstverständlich anzunehmen scheint 

 und nicht die mindeste Rücksicht auf die anderen Species der Gattung 

 Bufo nimmt, sondern nur ganz fernstehende Thiere wie Pipa und 

 Cerutophrys vergleichend heranzieht. Bei den Zoologen Berlins mag 

 übrigens auch noch später Bufo palmarum als gute Species gegolten 

 haben, wie ich der Dissertation Fischer's: Amphibiorum nudorum Neiyo- 

 logiae Specimen, Berolini 1843, entnelimen zu können glaube. 



Im Anschluss an den Bufo palmarum Cuv. sei auch noch des Bufo 

 (Rana) rubeta Linnk, des Bufo commulalus Strp. und Bufo alpinus Schinz 

 mit einigen Worten gedacht, indem ich zugleich auf die Arten und 

 „Varietäten", welche das uNNE'sche Systema naturae in verschiedener Aus- 

 gabe bringt, Bezug nehme. 



RösEL war in der Kenntniss der bei uns vorkommenden Arten von 

 Bufo seinem grossen Zeitgenossen LInne entschieden voraus. Denn der 

 Nürnberger Naturforscher unterscheidet nicht bloss genau den Bufo 

 vulgaris, bei ihm „blatterichte Laudkröte", und den Bufo calamita, bei ihm 

 „stinkende Landkröte", sondern giebt auch Nachricht von dem Bufo 

 variabil/s , den Schreber bei Halle aufgefunden hatte. LInnk hingegen in 

 der letzten von ihm besorgten Bearbeitung des Systema naturae (Editio 

 duodecima, rcformata Holmiae, 1766) führt nur zwei Species auf: Rana 

 bufo und Bana ruheta. Unter Rana bxifo mögen vielleicht alle unsere 

 drei Krötenarten stecken, denn wie wir aus dem Werke NiLssoN's über die 

 schwedische Fauna ersehen , sind Bufo vulgaris, B. calamita und B. varia- 

 hilis in Schweden einheimisch. Die Ansicht, dass doch wohl LIxne alle 

 drei nach und nach unter die Augen bekommen haben müsse, darf man 

 aufstellen in Anbetracht der langen Zeit, in welcher LInne den Pflanzen 

 und Thieren seiner Heimath Aufmerksamkeit geschenkt hat. Er erklärt ja 

 selber, er habe zur Herausgabe der Fauna suecica sechszelm Jahre ge- 

 sammelt und ganz Schweden nacli den verschiedensten Richtungen durch- 

 wandert, in der Absicht, die Naturproducte des Landes kennen zu lernen.') 

 Aus dem, was er unter „Habitat" sagt, geht hervor, dass er den jetzigen 



t) LiNNE, Eigenhändige Anzeichnungen über sicli selbst. Mit Anmerkungen und Zusätzen 

 von AFZELiüs. Aus dem Schwedischen übersetzt. Berlin 1826. — Auch in der Widmung der 

 Fauna suecica 1746 sagt er: „per tria lusira incubui labori huic." 



