(J Einleitung. 



B. esculenta ist; die andere Art wird nicht genauer beschrieben und ist daher 

 nicht zu diagnosticiren. — Unter den Bezeichnungen „Rana fusca terrestris" 

 und „Buna viridis aquatica u beschrieb dann Rösel von Rosenhof in seinem 

 berühmten Froschwerke die zwei Arten, die wir heute als B. fusca und R. escu- 

 lenta bezeichnen, in meisterhafter Weise. Ziemlich gleichzeitig mit ihm stellte 

 Linne sowohl in der „Fauna Suecica" wie in dem „Systema naturae" ebenfalls 

 zwei Arten einheimischer Frösche auf, von denen er die eine als B. esculenta, 

 die andere als B. temporaria bezeichnete, und an diesen beiden Arten hielt 

 man in der Folgezeit fest und benannte als B. temporaria alle landbewohnenden 

 braunen Frösche, bis in Frankreich durch Mill et und Thomas, in Skandinavien 

 durch Nilsson und Steenstrup gezeigt wurde, dass für die Faunen beider 

 Länder die „B. temporaria 11 der Autoren in zwei verschiedene Species zu zerlegen 

 sei. Ueber die beiden Formen der französischen Fauna sollen am Schlüsse dieses 

 Abschnittes einige kurze Bemerkungen gemacht werden — sie berühren die 

 Verhältnisse der deutschen Fauna, soweit bis jetzt bekannt, nicht; dagegen 

 interessiren uns hier die Befunde der skandinavischen Forscher. 



1*42 unterschied und benannte Nilsson neben der B. esculenta und temj/o- 

 raria zum ersten Male die „i2. arvalis 11 und 1846 wies Steenstrup aufs Klarste 

 nach, dass bisher unter der Bezeichnung B. temporaria nicht nur in Däne- 

 mark, sondern auch anderwärts, so in Deutschland, zwei im Körperbau sowie 

 in Lebensart ganz verschiedene Frösche verwechselt worden seien, die er nun 

 als B. platyrrhiuus und B. oxyrrliinus unterscheidet. Letztere, spitz- 

 schnauzige, Form ist die B. arvalis Nilsson. Ja, Steenstrup ging noch 

 weiter und stellte kurze Zeit darauf das interessante Factum fest, dass es gerade 

 diese spitzschnauzige B. oxyrrhin us sei, die Linne als B. temporaria be- 

 schreibe, nicht aber, wie man allgemein angenommen, die stumpfschnauzige 

 Form, die Rösel als B. fusca beschrieb, die aber Linne gar nicht bekannt ge- 

 worden ist. Die Rösel'sche B. fusca ist somit nicht identisch mit derLinne'- 

 schen B. temporaria und die Verwendung der letzteren Bezeichnung für beide 

 Formen ein Irrthum. Es war demnach ganz berechtigt, ja nothwendig, die alte 

 Rösel'sche Bezeichnung für unseren gewöhnlichen stumpfschnauzigen Frosch 

 wieder einzuführen, wie dies denn vor Allem Leydig in seinem schönen Ba- 

 trachier-Werk that. Damit wäre die Bezeichnung B. temporaria auf die spitz- 

 schnauzige Form, für die sie von Linne geschaffen war, zu beschränken ge- 

 wesen; doch muss man Leydig offenbar durchaus zustimmen, wenn er diese 

 Bezeichnung, nachdem sie einmal fälschlich für beide Arten angewendet ge- 

 wesen ist, nun ganz fallen lässt und statt dessen die Nilsson' sehe Benennung 

 Bana arvalis einführt. — Dafür, dass wirklich die beiden Arten zu unter- 

 scheiden seien, haben sich nach Steenstrup eine Menge bedeutender Forscher 

 ausgesprochen, so v. Siebold, Schiff, Ecker; besonders eingehend hat sich 

 mit der ganzen Frage und mit der geographischen Verbreitung der beiden 

 Formen Fr. Leydig beschäftigt. Neuere Angaben stammen von Pflüger und 

 Smith, sowie von Boulenger, der auch die ersten guten Abbildungen der 

 /.'. arvalis gab. Alle Thatsachen sprechen denn auch zweifellos für die Rich- 

 tigkeit der Unterscheidung und lassen die Auffassung, dass die B. arvalis als 

 „Varietät", „Rasse" oder „Jugendform" von B. fusca zu betrachten sei, mit 

 Sicherheit zurückweisen. Es ist sonach zu wünschen, dass der zu Irrthümern 

 Anlass gebende Name B. tempora ria bald definitiv verschwinde. — Zum Schluss 

 noch eine kurze Bemerkung über die oben gestreiften französischen Formen. 

 1828 schilderte Millet in Angers in einer Localfauna des Departement de Maine- 

 et-Loire zwei Arten von braunen Fröschen, von denen er die eine (Grenouille 



