4 Einleitung. 



beiten ohne viel mehr als den Ne^-viis iscliiadiais und den Waden- 

 muskel und höchstens noch das Rückenmark mit seinen Nervenwur- 

 zeln oberflächlich zu kennen und erwirbt sich erst stückweise einige 

 weitere Kenntnisse. Und ein grosser Vorwurf ist daraus nicht zu 

 machen. Die Literatur der Anatomie des Frosches ist so weit zer- 

 streut in Monographieen und Zeitschriften, dass das Nachschlagen 

 eine sehr zeitraubende Sache wird. Als überflüssig wird daher der 

 im Folgenden gemachte Versuch, eine durchaus auf eigene Unter- 

 suchungen basirte Darstellung der Anatomie des Frosches zu geben, 

 keineswegs bezeichnet werden können, viel eher ist zu befürchten, 

 dass diese als nicht genügend werde erachtet werden. 



Den Gegenstand der vorliegenden Darstellung bildet ausschliess- 

 lich i) der europäische Frosch, d. h. die zwei L in ne' sehen Arten 

 des Genus Rcma, Bana esciiJenta L. und Rana tcniporaria L., und 

 insbesondere ist es die erstgenannte Art, welche der Beschreibung im 

 Allgemeinen zu Grunde gelegt wurde, jedoch sind überall, wo sich 

 Verschiedenheiten im Bau zwischen den einzelnen Arten finden, die 

 Unterschiede angegeben, so dass also, wo solches nicht bemerkt ist, 

 die Beschreibung für beide Arten gilt. Auf eine genaue systema- 

 tisch-zoologische Charakteristik der beiden Arten einzugehen, ist 

 wohl hier der Ort nicht, jedoch scheint es nicht thunlich, davon 

 ganz Umgang zu nehmen. Unterschieden wurden die beiden Arten 

 namentlich durch ihren verschiedenen Aufenthalt als Wasser- und 

 Landfrösche wohl schon sehr früh und jedenfalls durch C. Gessner, 

 der sie als rana aquatica^ innoxia, Wasserfrosch, und als rana s. 

 rnheta gihhosa^ Garten- oder Grasfrosch, unterscheidet 2). Wenigstens 

 ist letzterer nach der Abbildung für nichts Anderes zu halten als 

 für rana temj)oraria^ obgleich Gessner, wahrscheinlich in der Mei- 

 nung, die rubeta alter Schriftsteller darin zu finden, beifügt: „ist 

 für giftig zu halten". Auch Leeuwenhoek^) hat schon beide 

 Arten ganz bestimmt unterschieden, vor Allem aber verdanken wir 



^) Zur Vergleicliuug wurden auch aussereuropäisclie , namentlich amerika- 

 nische Arten von rana untersucht, die ich der Gefälligkeit meines hochgeehrten 

 Freundes Agassiz verdanke. Es sind dies insbesondere die folgenden: rana 

 Catcfthyana Shaw {v. mugiens Cateshy — r. jjipiens Harlan., der Ochsenfrosch), 

 rana sylcatica Leconte , rana clamitans Daudin , rana ■palustris Leconte , rana 

 halecina Leconte, jedoch ist im Text darauf keine weitere Rücksicht genommen. 



^) C. Gessner, Thierbuch. Zürich. Fol. S. 157. 



3) Leeuwenhoek, arcaua naturae. Vol. III meiner Ausgabe. Leyden 

 1722. Epist. 05. ad. reg. soc. Lond. S. 154. 



