SUR L'ES 0NÀGRAA1ÉES'. -"> 



pris lesLopéziées), du Gongytocarpus ou celui desSpkœrmtigma 



qu'à ce compte on devrait ranger dans une autre famille que les 

 Œnothères, dont ils sont cependant congénères. Noter, pour 

 •diviser, de pareilles différences et négliger complètement, 

 d'autre part, et les différences d'insertion , et la structure de 

 l'embryon (qui est presque monocotylédon), c'est ne tenir 

 aucun compte dans la pratique des principes de la méthode de 

 Jussieu dont on affecte d'ailleurs d'être un défenseur acharné, 

 tout en la violant à chaque pas et sans savoir en comprendre 

 l'esprit « qui vivifie, quand la lettre tue. » 



Nous venons de parler de l'insertion ; son étude est insépa- 

 rable de celle du réceptacle. Il a, dans les Macres, la forme 

 d'une écuelle, et l'ovaire est en grande partie libre. Il est au 

 contraire décrit comme complètement « adhérent » dans la 

 plupart des autres Onagrariacées, et ce groupe est l'un de ceux 

 où l'on a le plus discuté sur l'interprétation de sa valeur mor- 

 phologique. Rien n'eut mieux servi à élucider la question que 

 l'étude des développements, si elle eut été faite avec exactitude 

 et sans parti pris, M. Duchartre l'a tentée, avant et après quel- 

 ques autres; mais il est arrivé, faute d'avoir complètement 

 observé les faits, à des conclusions qui me paraissent inadmis- 

 sibles. Je me sens bien à l'aise pour juger ses travaux, aujour- 

 d'hui qu'il m'a brutalement déclaré tout le mal qu'il pensait 

 des miens, et je suis assuré qu'il me saura gré d'imiter dé- 

 sormais sa noble franchise. 



C'est du développement de la fleur et plus particulière- 

 ment de l'ovaire de VŒnolhera suaveolens, que s'est occupé 

 M. Duchartre (dans le 18 e volume de la "2 e série des Annales 

 des sciences naturelles, t. IX, p. 339), et c'est dans cette espèce 

 et aussi dans l'Onagre commune que nous avons étudié ces faits 

 auxquels on ne saurait attacher trop d'importance pour la 

 morphologie des ovaires infères. Le travail de M. Duchartre est 

 une sorte de protestation, bien malheureuse, il est vrai, contre 

 les opinions de M. Schleiden, notamment contre celle par lui 



