d'un nouveau dictionnaire de botanique. M 



lante année qui conquit pas à pas le terrain de la science. L'un 

 même, aux yeux du dogmatisme officiel, est comme une sorte 

 d'ennemi : c'est Adanson. L'autre est peu cité comme ayant 

 étudié les plantes, et les botanistes qui dédaignent la partie 

 descriptive de leur science ne le vantent guère que comme ayant 

 traité les hautes questions de philosophie scientifique qui sont 

 actuellement à l'ordre du jour : c'est Lamarck. Tous deux 

 furent des zoologistes consommés, et il est probable que dans 

 tout autre pays que le nôtre, ou les eût considérés comme les 

 naturalistes les plus complets de leur siècle. Michel Adanson a 

 consacré à la science sa vie et sa fortune. Pour elle il est mort 

 pauvre, et pour elle il a souffert jusqu'au bout. Outre son 

 Voyage au Sénégal, son Traité (V Histoire naturelle et ses obser- 

 vations sans nombre de zoologie et d'astronomie, il est surtout 

 célèbre par son livre des Familles des plantes, qui fut présenté 

 à l'Académie des sciences de Paris, à sa séance de rentrée de la 

 Saint-Martin, l'année 1763. Cette date mérite d'être remar- 

 quée. Elle est antérieure à celle des travaux de tous les Jussieu, 

 sauf un seul, c'est-à-dire à la liste des plantes cultivées dans le 

 Jardin de Trianon, dressée en 1759 par Bernard de Jussieu. 

 Quoique ce catalogue n'ait été répandu dans le monde savant 

 qu'après son impression, en 1789, en tête du Gênera de 

 A. L. de Jussieu, il est certain qu' Adanson en eut connaissance, 

 comme la plupart de ceux qui se livraient h l'étude de la bota- 

 nique sous la direction de B. de Jussieu ou non loin du centre 

 où il enseignait. Adanson ne s'en est pas caché. Mais s'il lui 

 a emprunté quelque chose pour la création de sa méthode, 

 c'est bien peu sans doute, et peut-être même n'a-t-il rien voulu 

 accepter de ce qui lui est particulier. Il a repoussé avec énergie 

 cette idée que sa méthode put être en rien semblable à celle 

 des Jussieu, et insisté sur ce point qu'elle ne séparait pas les 

 Monocotylédones des Dicotylédones. C'est évidemment parce 

 que ni le système de Linné qui se répandait alors en Europe, 

 ni la classification de B. de Jussieu ne lui paraissaient suffire 



