d'un nouveau dictionnaire de botanique. 55 



tliode aussi naturelle que possible et qui, pensait-on, serait 

 d'autant plus commode, qu'elle serait plus naturelle. De cette 

 méthode, c'est la logique philosophique,, on peut même dire 

 scolastique, qui a donné le caractère idéal : ranger si bien les 

 objets suivant leurs caractères de ressemblances et de diffé- 

 rences, que les deux plus voisins fussent ceux qui réunissent le 

 plus de traits communs, et qu'au contraire les plus dissem- 

 blables fussent aussi les plus éloignés ; et, par suite, quand on 

 veut connaître le nom d'un objet, aller le chercher au voisi- 

 nage et, si l'on veut, dans l'intervalle de tous les êtres qui 

 affectent avec lui le plus de caractères communs. 



Le principe de cette méthode une fois conçu et posé, tous 

 les âges et toutes les personnalités ont tenté de s'en rapprocher. 

 Celui-ci a proposé aux classifications connues de son temps telle 

 modification qui fut, à sou sens, une amélioration, et celui-là 

 telle autre ; progrès petit ou grand, contrôlé par l'expérience, 

 puis repoussé comme illusoire ou adopté par la science qui s'en 

 trouvait ainsi grandie. Beaucoup passaient, et la science s'ac- 

 croissait, suivant la parole de Descartes. Telle fut, qui pourrait 

 ne pas le reconnaître, l'histoire de cet édifice gigantesque. 

 Chacun y apportait sa pierre, façonnée et taillée suivant ce 

 qu'il croyait être les meilleurs principes, tous pleins d'ardeur, 

 tous recherchant la vérité avec un courage pareil et un égal 

 désir de mieux faire que leurs prédécesseurs, mais tous inéga- 

 lement doués et inégalement armés pour le succès dans cette 

 belle lutte d'émulation; si bien que tous n'ont pas été égale- 

 ment favorisés et que quelques-uns surpassent les autres « de 

 toute la tête », comme ayant été plus utiles, ou mieux inspirés, ou 

 mieux servis par des circonstances heureuses. Il en est bien peu 

 cependant qui, regardant avec dédain leurs prédécesseurs comme 

 des manœuvres inconscients ou comme des esprits sans portée, se 

 soient considérés comme étant seuls des architectes sublimes, 

 capables d'ériger avec tant de matériaux disparates un édifice 

 « égal à la majesté de la nature ». Pareille faiblesse a été attri- 



