d'un nouveau dictionnaire de botanique. 59 



Jussieu l'a aussi bien ordonné qu'il pouvait le faire de son 

 temps, respectant autant qu'il lui était permis les ressem- 

 blances et les dissemblances entre les divers végétaux. Sa clas- 

 sification est aussi vraie qu'elle pouvait l'être alors; systéma- 

 tique sans doute, il ne saurait en être autrement dans la 

 pratique, mais plus parfaite encore qu'aucune autre de celles 

 qui l'avaient précédée. Et si, forcément, elle ne respecte pas 

 toutes les affinités, si elle ne peut tenir compte de tous les 

 caractères, si elle ne peut tous les apprécier à leur véritable 

 valeur, elle était néanmoins, pour le moment où elle parut, 

 aussi praticable que possible, et sans cela elle ne fût jamais 

 devenue populaire. 



Quant à la véritable expression de la mêtbode naturelle, 

 on est en droit de dire que c'est Aclanson qui s'en est le plus 

 rapproché. Non pas à son avantage; car il arrive d'ordinaire, 

 comme ou Ta vu par ce qui précède, que se rapprocher de 

 l'idéal de la nature à propos de méthode, c'est précisément 

 s'éloigner du facile et du pratique, partant, du populaire en 

 fait de classification. Celle d'Adanson est à peine connue et il 

 semble que jamais elle ne l'ait été davantage. Je sais bien que 

 ce qui a contribué à ce résultat, outre les singularités repro- 

 chées à Adanson et les difficultés qu'il y a pour le vulgaire de 

 comprendre les idées vastes et élevées, c'est surtout qu' Adanson 

 n'eut ni parents, ni élèves, ni continuateurs pour répandre et 

 améliorer son œuvre, tandis que celle du premier Jussieu fut 

 transmise comme un héritage, non-seulement à une longue 

 série de parents, aune famille tout entière pendant plusieurs 

 générations successives, mais encore à une foule d'élèves que 

 la haute position même de cette famille permettait d'aider, de 

 protéger et de faire arriver aux postes où pouvait se faire une 

 véritable prédication de la méthode nouvelle. Mais en dehors 

 du succès qui, pour l'homme sérieux, ne prouve rien et ne jus- 

 tifie rien, il faut seulement rechercher ce qui, dans la pratique, 

 constitue le caractère d'une véritable méthode : c'est évidem- 



