88 NOUVELLES OBSERVATIONS 



soies, d'aiguillons ou de crochets d'apparence variée. Ce n'est 

 là, à ce qu'il nous semble, qu'un caractère de section. Or c'est 

 en 1828 que De Candolle {Prodr., III, 196) a établi le genre 

 Kibessia, tandis que le volume II des Malayan Miscella?iies,où 

 Jack a proposé le genre Pternandra, date, avons-nous dit, 

 de 1820-1822. La priorité est donc acquise à ce dernier nom. 

 La tribu des Kibessiées n'a point de raison d'être, comme l'ont 

 déjà admis MM. Bentham, Hooker et Triana. Quant à l'opinion 

 de M. Decaisne que c'est un caractère constant des Kibessia, 

 que leur calice « se détache de l'ovaire sous la forme d'oper- 

 cule », il y a longtemps qu'elle n'est plus au courant de la 

 science. 



III. — Sur les Djssoch/eta et les Maieta. 



Nous devons élargir de beaucoup le cadre actuel du genre 

 Dissochœta. Notons d'abord qu'on n'a pas attaché grande valeur 

 au nombre des étamines qu'on rencontre dans ses fleurs 

 tétramères. Ordinairement il y en a huit. Mais le D. Diepen- 

 horstii n'en ayant que quatre, on n'a pas cependant fait un 

 genre spécial pour cette plante. Il faudra forcément appliquer 

 ce principe aux Blastus à fleurs tétramères et aux genres voisins 

 qu'on n'en a distingués que par leur androcée diplostémoné, 

 tous les autres caractères étant identiques. 



J'ai autrefois nommé O.vyotandra, dans l'herbier de Dupetit- 

 Thouars, et j'ai retrouvé dans les collections de Boivin une 

 curieuse Mélastomacée de Madagascar, que j'adjoins aujour- 

 d'hui comme section au genre Dissochœta. Je l'appelle D. sar- 

 corhiza parce qu'elle a des racines tubéreuses, cylindro- 

 coniques, allongées, de la grosseur du doigt. Boivin l'a trouvée 

 en fleur en novembre 1849 « dans la forêt de Tafondrou, 

 à Sainte-Marie ». Il l'indique comme « fausse-parasite ». Ses 

 rameaux assez grêles, renflés au niveau des nœuds, assez ana- 

 logues à ceux de certains ^schynanthes, ont une écorce çà et là 



