260 TRAITÉ 



Nous espérons pouvoir revenir ailleurs sur quelques points 

 intéressants de l'organogénie d'autres Hydrocharidées. Notons 

 seulement aujourd'hui que leurs fleurs sont très-souvent dis- 

 posées en cymes unipares, et que M. Decaisne (1) a tort de 

 définir simplement leurs ovules d'une façon absolue par ces 

 termes : « ascendants ou orthotropes, à placentation parié- 

 tale», leurs étamineseommeccinséréesà la base du périantlie», 

 et les folioles extérieures de celui-ci comme « tubuleuses ou 

 subcohérentes à leur base ». M. Duchartre (2) condense encore 

 plus d'inexactitudes en très-peu de mots quand il dit des 



qu'il a employée (les coupes pratiquées dans les ovules), n'a pu arriver à décou- 

 vrir la véritable organisation des ovules du Vallisneria, ni même en compter le 

 nombre d'enveloppes, qu'aujourd'hui il a recours à la môme méthode pour déci- 

 der la nature des organes floraux des Conifères par lui considérés comme des 

 ovules. Il attribue en effet à M. Dalloz {Rapp. éc. prat. haut, étiid. (I87G-77), 

 120) les opinions suivantes: « Il est en effet mis hors de doute que non-seule- 

 ment les Conifères (Pinus, Abies, etc.) n'ont pas de péricarpe, mais que leur 

 ovule est réduit au nucelle et à une seule membrane. Que si plus tard la graine 

 se présente avec trois enveloppes, qu'on a pu prendre pour un péricarpe recou- 

 vrant des téguments ovulai res, c'est que, par différenciation de ses tissus 

 dans le passage de l'état d'ovule à celui de graine, le tégument, d'abord unique, 

 forme comme trois tuniques superposées, etc. » Est-ce aussi c par différenciation 

 de ses tissus » que l'ovule à double tégument du Vallisneria devient une graine 

 « à double tégument cellulaire dont l'externe représente la membrane simple et 

 unique de l'ovule, tandis que l'interne est formé par le nucelle, repoussé à l'état 

 de simple membrane par l'embryon développé à son intérieur », ainsi que l'an- 

 nonce M. Chatin (Bull. Soc . bot., III, 297)? On doit supposer que c'est parce 

 qu'il croyait l'enveloppe de l'ovule du Vallisneria unique, que M. Chatin a trouvé 

 simple la véritable enveloppe de la graine, comme on suppose que c'est parce 

 que la fleur femelle d'une Conifère est pour lui ù priori un ovule, qu'il retrouve 

 dans l'organe que nous considérons comme un péricarpe les matières colorantes 

 ordinaires aux spermodermes. Citons encore celle opinion de M. Chatin sur 

 laquelle nous reviendrons ailleurs : « 11 est d'ailleurs bien digne de remarque, 

 et cette observation paraît s'appliquer à la généralité des graines, que les matières 

 colorantes qu'on trouve dans les téguments de celles-ci se montrent habituelle- 

 ment localisées, comme chez les feuilles et les péricarpes, dans les assises super- 

 ficielles représentant les épidémies des téguments ovulaires? » Nous laissons à 

 M. Chatin la responsabilité de toutes les assertions qui précèdent, parce que nous 

 n'a % vons vu publiées nulle part les recherches de M. Dalloz. 



(I) Traité général (1868), 637. 



C2) Èlém. de botanique (1877), 1106. 



