DU DÉVELOPPEMENT DE LA FLEUR ET DU FRUIT. 279 



trous trop sévère pour un auteur qui l'est tant pour les autres 

 et qui nous a toujours attaqué et décrié, nous répondrons 

 simplement par l'exposé des faits, en renvoyant au mémoire 

 original pour les détails que nous ne pouvons ici reproduire. 

 D'abord M. Decaisne, « pour ne s'être pas suffisamment 

 dégagé » des idées qui avaient alors cours sur la constitution 

 de l'ovaire infère, a décrit « la masse utriculaire dont il est 

 entouré » comme appartenant au calice. Puis, il dit de l'ovaire 

 « qu'on le trouve toujours d'un tissu homogène », parce qu'il 

 n'en avait pas alors distingué les parties constituantes. Plus 

 tard il admet encore que « la division de la masse utriculaire 

 centrale (de l'ovaire) primitivement bornée à la séparation 

 de trois ou quatre utricules, s'est étendue de l'une à l'autre 

 de ces petites cavités, et a formé au milieu de la masse utri- 

 culaire centrale une disjonction transversale qui constituera 

 plus tard la loge de l'ovaire ». Nous avons vu qu'au contraire 

 c'est à une époque bien antérieure à celle qu'a observée 

 M. Decaisne que la loge ovarienne existait, et qu'ensuite elle 

 disparaissait parce que son contenu vient combler sa cavité. 

 De là l'inanité des conclusions qui sont ainsi formulées : 

 « Ainsi, à la première période, continuité et homogénéité du 

 tissu au centre de l'ovaire; puis, dislocation de ce tissu, et 

 circonscription plus nette du cercle vert; enfin, formation 

 d'un tissu utriculaire nouveau k la place de celui qui préexis- 

 tait. » Rien de tout cela, nous le répétons, ne pourrait s'ob- 

 server dans la nature et ne résulte que d'une interprétation 

 erronée de ce qui s'y passe réellement (1). 



(1) Signalons d'ailleurs quelques autres singularités, pour ne pas dire plus, 

 de ce mémoire, où le mot de phacocyste est, on ne sait pourquoi, substitué à 

 celui de eytoblaste et de nucleus (p. 14). Les ovules des Santalacées sont donnés 

 comme étant « constamment, ainsi qu'on le sait, au nombre de trois » (p. 27). 

 (le qui est appelé nucelle dans ces plantes n'est certainement pas l'homologue de 

 l'organe auquel l'auteur donne le nom d'ovule dans le Gui ; et dans celui-ci il 

 appelle ovule ce qu'il nomme sac embryonnaire dans les Santalacées. Je suppose 

 que c'est la paroi du sac embryonnaire qu'il croit pouvoir « nommer l'épi- 



