HlSTOir.E DE l'ichtyologie. i 1 5 



étaient distribués peu naturellement et mal 

 définis ; leurs noms étaient mal composés : et 

 d'ailleurs Linnaeus, cpii avait été attaqué avec 

 violence * par Klein , paraît avoir voulu exercer 

 contre lui la même vengeance que contre Buf- 

 fon% la seule qui convienne à un véritable 

 savant, si même elle lui convient, celle de 

 n'en point parler. 



La distribution des ordres ne fut point amé- 

 liorée dans cette édition ; au contraire , Lin- 

 naeus, comme nous l'avons dit, porta encore 

 tous les brancliiostèges dans ses Ampliihia 

 nantes. 



Aux genres déjà admis il ajouta les cépoles, 

 indiqués par Artedi sous le nom de tœnia ; 

 les teutis, qui répondent aux liépatus de Gro- 

 novius; les amia et les élops, qu'il établit avec 

 des poissons envoyés par Garden, ce qui en 

 porta le nombre à soixante-un. 



Il négligea entièrement les nouveaux genres 

 faits par Gronovius dans le ZoophjîaciuTn , 

 quoiqu'il y en eut de fort bons , qui ont été 



1. Dans la dissertation intitulée Summa duhiorum circa clas- 

 sis quadrupedum et amphibiorum in Linnœi systemate naturœ; 

 Dantzig, 1745. in-4.° 



2. Le quatrième volume in-4.'' de BufFon , où commence l'his- 

 toire des quadrupèdes, est de 1753, et le Ireizième, de 1766 j 

 néanmoins Linna;us ne les cite ni dans sa dixième édition de 

 1750, ni dans îa douzième de 1766. 



