M7 



cent soixaiite-dix-sept. Mais les augmentations 

 numériques sont ce qu'il y a le moins à con- 

 sidérer dans les travaux de cet illustre natura- 

 liste ; la précision des caractères , la commo- 

 dité d'une terminologie bien fixée, la facilite 

 qu'offraient à la mémoire les noms triviaux 

 donnés aux espèces , cette nomenclature binaire 

 introduite dans l'ichtyologie, comme dans tout 

 le reste du système de la nature , étaient des 

 avantages Lien autrement importans. 



Ce furent eux qui donnèrent à Linnaeus cette 

 prééminence avouée en quelque sorte par tous 

 les naturalistes de son temps, et constatée par 

 l'adoption à peu près universelle de sa nomen- 

 clature , et même par l'emploi presque exclusif 

 de ses distributions , quelque impaifaites et ar- 

 tificielles qu'elles fussent. 



Si quelques écrivains, tels que Duhamel ^^ 



1. Henri-Louis Duhamel du Monceau, physicien et agronome 

 habile et laborieux, mais très-mauvais icbtjologiste, né à Paris 

 en 1700, mort en 1782, parmi une multitude d'ouvrages, a 

 composé avec //. L. de Lamarre (je ne trouve rien de cer- 

 tain sur la personne de ce collaborateur de Duhamel), un 

 Traité général des pêches, qui a paru par sections de 1769 à 

 1782, in-folio. Il j traite aussi de l'histoire naturelle des pois- 

 sons, mais de la manière la plus confuse, et qui ne suppose 

 pas ]a moindre idée de ce que l'histoire naturrlle doit être. 

 Néanmoins cet ouvrage est nécessaire aux ichfjologistes, à cause 

 des nombreuses figures dont il est orné, et dont plusieurs 

 sont très-belles et très-fîdéles , bien qu'il s'j en mêle aussi de 



