Mineralogie. 35a 



ralogiques pour la composition chimique de ces mineraux quand 

 on eonsidere, i°. que nous ne pouvons compter sur l'exac- 

 titude des resultats concernant la quantite d'oxigene dans l'acide 

 borique ; 2°. que !a quantite des bases alcalines dont l'oxigene se- 

 rait l'unite,est si petite qu'on ne peut la determiner (avec une exac- 

 titude suffisantej sans de grandes erreurs dans le calcul des quan- 

 tites relatives d'oxigene que contiennent les autres parties compo- 

 santes ; 3°. que dans une espece on n'a pu expliquer une perte 

 considerable de poids. M. Gmelin a cependant calcule les cjuan- 

 tites d'oxigene dans chaque espece , avec la somme des quantities 

 d'oxigene contenues dans les acides, savoir l'acide borique et la 

 silice. Le resultat de ce calcul est donne en detail dans le inemoire 

 de M. Gmelin. Voici les resultats de l'analyse de la Rubellite de 

 Rozena : ac. borique, 5,744 ; silice, 42,127 ; alumine , 36,/ ( 3o ; 

 ox. de manganese, 6,3ao ; chaux , 1,200 ; potasse , 2,4o5 ; lithine, 

 2,o43 ; matiere volatile, i,3i3. Total, 97,582. — Celle d'Ei- 

 benslocb en Saxe , contient : ac. borique, 1,890; silice, 33, 048; 

 alumine, 38,235 ; protox. defer, 23,857 ;soude el potasse, 3, 175 ; 

 chaux et magncsie , 6,857. 



253. Annonce de deux critiques de la methode mineralogi- 

 que naturelle, de M. Mohs, suivie d'observations. (Steyer- 

 mdrfi. Zeitschrift , n°. 4, 1822, p. i38 et i5o). 



L'auteur repond d'abord au docteur Ambrosius Rau, pro- 

 fesseur de mineralogie a Warburg, qui a publie en 1821 

 des observations sur ce systeme, in-8°. de 68 pages. II pretend 

 que toutes les objections de ce professeur viennent de ce qu'il 

 n'a pasbien compris le but de M. Mohs, qui n'est pas d'exclure 

 dc la mineralogie tout ce qui n'est strictement que duressort de 

 1'histoire naturelle, mais qui a voulu seulement faire pour la mi- 

 neralogie ce qu'on avait fait pour la zoologie et la botanique. II 

 ' ne s'agit que de savoir si cela est possible, et l'auteur le croit. 

 II examine ensuile un article de la Bibliot. ital. de mai 1822, qui 

 critique aussi ce systeme. On y trouve singulier qu'il n'ait pas 

 classe tant de mineraux parmi lesquels il y a beaucoup de 

 substances non cristallines , etc. Enfm , il clierche a detn.ire les 

 objections elevees dans une revue du systeme de Mohs, dans 

 le Wiener Jahrbiich, tier Littcrat., vol. 16, p. 161. On trouve 

 que Mohs n'a reussi qu'en partie, puisqu'il n'a pas compris 

 toutes les parties de la science, qu'il a neglige les caracteres 

 B. Tome IV. 22 



