35a Botanique. 



raient concevoir qu'un objet , chetif en apparence, put meritcr 

 la moindre attention ; mais ils proclament comme d'imnienses 

 dccouvertes , la presence du iuoindre de ces riens, qu'ils pour- 

 suiventjusqu'au fond d'une semence a peine fecondee et aplatie 

 dans l'herbier , parce qu'il leur permet de coiiper en trois ou 

 quatre genres, un groupe jusqu'alors regarde comme tellement 

 nature], que les liommes les moins attenlifs en saisissaicnt les ca- 

 racteres du premier coup d'ceil. Ils ne voudraient pas soufhir 

 qu'un Brome demeurat une graminee, mais ils souriront de pitie 

 si vous demontrez qu'une Usnee ne saurait demeurer confondue 

 avec un Lepra, sous un meme nom generique, et qu'un lichen 

 des ecorces a larges expansions membraneuses ne peut etre, sous 

 la vague designation d'algue , de la meme famille que la plus 

 soyeuse des ceramiaires de l'Ocean. Laissons ces phanerogamistes 

 exclusifs dedaignerce qu'ils n'etudierent pas et felicitons-nous de 

 trouver des scrutateurs de la nature, qui, s'etant convaincus que 

 rien n'est a dedaigner dans ses productions , explorent le monde 

 nouveau des petites choses ; felicitons-nous en meme temps qu'il 

 se soit trouve un libraire capable d'apprecier l'irnportance de pa- 

 reilles recherches, au point d'en publier les resultats. Nous avons 

 dernierement, en faisant connaitre le premier fascicule des hy- 

 poxylees de M. Chevalier, qui fait vivement desirer I'apparition du 

 second , nous avons rendu a M. Firrain Didot la justice qui lui est 

 due sous ce rapport; c'est encore M. Firmin Didot qui prete a 

 M. Fee le secours de ses belles presses. L'ouvrage qui nous oc- 

 cupe ne fait pas moins honnenr a l'art typographique qu'au zele 

 du savant que sa premiere publication place entre les premiers 

 cryptogamistes. Les deux livraisons de M. Fee se composent de 

 considerations generales sur l'etude des cryptogames, et sur son 

 application a la matiere medicale, avec l'exposition d'une rae- 

 thode lichenographiquc qui, si elle n'est pas absolument irre- 

 prochable, n'en est pas moins la nieilleure qu'on ait encore pu- 

 bliee. Les erreurs d'Acharius, dont les travaux ont eu tant defois 

 pour resultat le renversement de ses travaux anterieurs , y sonl 

 redressees avec autant de politesse que desagacite, et M. Fee en 

 rcndantjusticeaumeritede nos comi)atriotes MM. Leon Dul'our, 

 Mougeot et Uclile , demontre indircctement la supei ioritc de 

 nos licheuographes sur leslichenographes etrangers, quelle tju'ait 

 etc leur reputation. La metliode liclienographiquc que nous an- 

 nonronscst simple et naturelle ; soixante-six genres repartis dans 



