/ f aG JBotaniijfir. 



distinr Is, M. <lc St.-IIilaire, s'appuyant et sur ses propres observa- 

 tions, et snr les descriptions memes de quelques especes dc Sii.na- 

 roubees anterieurement connuos, prouvc qu'on a ete trompepar 

 I'apparence, tt qu'ici il n'existe pas dc gynobase. Dans les Sima- 

 roubees , il est vrai, on trouve , ainsi que dans les Oclmacecs, 

 plusieurs !oges disposees en verlicille surun receptacle counmui. 

 Bfais,au lieu d'un styleunique iiisere sur le receptacle, on compte 

 antaht de styles qu'il y a de loges, lesqnels s'insercnt immedia- 

 tement sur ces loges vers leurs sommets , et se rapproch:mt aussi- 

 t6t se soudent en un seul. Ces loges n'appartienitciit done pas a 

 nn seul ovaire, ma is constituent autant d'ovaires dislincts, dont 

 l'ovule unique , par une consequence presque nccessaire de 

 l'insertion du style, est susj)endu vers le sommet dc Tangle in- 

 terne. Quant au receptacle sur lequel les ovaires sont portcs et 

 qui n'est parcouru que par lesvaisseaux nouniciers, il represente 

 seulement la partie inferieure du gynobase parcourue dc menic 

 par les vaisseaux nouniciers et non par les fecondaas; c'est un 

 siinple support du pistil ou gynopliore. 



lei l'auteur fait une digression sur les supports des organes 

 sexuels; il penscqu'ona eu tort de designer par des noms ditlerens 

 (thccaphore, basigyne , polyphore, torus, podogyne), de sinipb s 

 modifications d'unc meme partie de la fleur qu'd vaut mieux di- 

 crire que definir. 



reorganisation du pistil des Simaroubees, en les eloignant des 

 Ochriacees, les rapprocbe beauconp d'un autre gioupe, celui 

 ties Rutacees ; rapport qui avait ete deja apercu par plusieurs au- 

 teurs *t que conlirme d'ailleiirs 1'exainen comparatif des divera 

 autres organes dans ces deux families. Les caracteres memes par 

 leSquels les simaroubees en different se retrouvcnl cxcep- 

 tionnellement dans quelques Rutacees; de sorte que M. de 

 St.-Hilaire est portca considerer les premieres coiume une simple 

 iribu des secondes. 



Quant aux trois sections dans lesquelles M. Decandolle pro- 

 posait de partager les Rutacees proprement dites (Ilutees, Dios- 

 mees et Zanthoxylees) , M. de St.-Hilaire ne pense pas qu'elles 

 puissent etre adoptees, cc qu'd motive en examinant les caracteres 

 sur lesqnels elles se fondent et la valeur qu'on peut leur don- 

 ner. Suivant lui, les Rutacees ne doivent, oulre les divisions deja 

 inuiquees, en subir qu'une troisieme : c'est 1'etablisscinent de la 

 tribu des Rutacees anomales ou Cuspariees, qui mvine sc nuan- 



