c)8 Zoologie. 



dontc a TUnio, sous ce derniernom, ainsi que M. Soweiby le pro- 

 pose (Essai d'une Meth. Conchyl., p. 85). On ne connaissait p.is 

 iilors les divers genres forra(5s depuis a lenrs depens par MM. dc 

 Laniarct, Leach, .Say,Ocken, Blegerle , Rafinesque, Schuma- 

 cher, etc. Dans nos Tableaux systcmatiques cles aniinau.r inol- 

 lusques , publics il y a deux ans , nous avons cru devoir conscrver 

 ces deux genres, tout en sentant, comme on vient de le voir, lo 

 peu de fondcment de cette distinction , et void nos raisons. Dans 

 les bivalves lescaracteres exlerieurs des animaux sont en general 

 si peu tranches, entre les genres d'une meme faniille du inoins , 

 que sous peine de faire , dans bien des cas , de ces families un seul 

 .'^enre, on est oblige de tirer des caracteres distinctifs des diffe- 

 rences que prescnte la coquille. Pour eire consequent, et conser- 

 ver une valeur egaie et comparative aux caracteres qui, d'apros 

 cela , diffcrencient tons les genres des Lamellibranches, nous 

 avons du adopter les genres Unio et Anodonte, qui se dislinguent 

 neltement I'un del'aufre par leur/rtr/rv ot les caracteres de Icur 

 coquille; mais devant egalemcnt eviter I'abus de ce })rincipe, dans 

 lequel sont tombes plusieurs naturalistes, nous avons rcuni , 

 d'apres leur analogic , aux genres Unio et Anodonte, et comme 

 sous-genres , tous les genres crees dans ces derniers temps, lors- 

 qu'ils rentralent evidcmraent dans la dependance de ces deux pre- 

 miers types, conservant ])ar la meme raison les genres Ilyric et 

 Castnlic, parcc qu'ils s'en dislinguent suffisamment. Ainsi nous 

 crovons avoir r^uni tout ce qui pouvait I'ctrc, et M. Sovverby, 

 qui nc dit mot de notre travail , nous doit au molns la justice do 

 reconnaitrc que nous avons execute depuis long-temps une par- 

 tie de ce qu'il ])ropose. 



M. Sowcrby termine cette notice par le tableau des divisions 

 methodiqnes qu'il adopte pour le genre Unio. En comparant ce 

 tableau avec nos divisions et sous-divisions des Nayades (p. xlij 

 dc nos Tableaux), on peutvoir que, a la reunion pres en un seul 

 genre, M. Sowerby s'est parfaitement rencontre avec nous pour 

 la succession des coupes , cxcepte pour ics Dipsas, que nous pla- 

 tons peut-etre a tort dans les Anodontes , n'ayant point vu ces 

 coquilles; et pour les Alasraodontcs de -Say, que nous avons 

 places au commencement des Unio , landis que M. Sovverby Irs 

 place a la fin, apres les Caslalles, ce en quol je pcnse «pi'il a torl- 

 Voici du resle Ic tableau dont il s'agif. 



