Chimie. 409 
pètres , etc. Tome IL. ( Arg-Eau.) in-8° de 49 feuilles. Prix, 
7 fr. bo c. Leblanc. 
Le Dictionnaire de chimie de Macquer, considéré avec raison 
comme le modéle des Dictionnaires scientifiques ne peut plus 
ètre consulté avec fruit par ceux qui se livrent aujourd'hui à 
l'étude de cette science. 
Une immense quantité de faits nouveaux, une théorie nou- 
velle basée sur ces faits ont depuis long-temps fait sentir le besoin 
d’un nouveau dictionnaire destiné à le remplacer. En attendant 
que des chimistes français s'occupent de ce soin important, déjà 
en partie rempli par des articles imprimés dans le Dictionnaire 
des sciences naturelles , on croit devoir y suppléer par la tra- 
duction d’un Dictionnaire récemment publié en Angleterre. Cette 
traduction a été entreprise par M. Riffaut déjà connu par celle 
du systeme de chimie de Thomson, et les deux premiers volu- 
mes viennent de paraitre. 
Le docteur Ure, dans une introduction assez étendue , expose 
les motifs qui l’ont déterminé à refondre presque entièrement le 
Dictionnaire de Nicholson. Il a refait tous les articles qui traitent 
des généralités, et en a ajouté un grand nombre exigé par les 
découvertes nouvelles, dans la vue de mettre ce dictionnaire 
déjà ancien au niveau des connaissances acquises depuis sa publi- 
cation. Non content de donner à cet ouvrage le degré d'utilité 
que comporte la‘ forme de dictionnaire , il à essayé d’y réunir 
les avantages que présente un traité de chimie; dans l'espoir 
d'atteindre ce double but, il trace au lecteur la marche qu'il doit 
suivre , et lui indique l’ordre dans lequel il doit lire les articles 
qui traitent des points fondamentaux de la science. 
En lisant les principaux articles, on est frappé de la facilité avec 
laquelle l’auteur improvise les classifications. Il en propose de 
nouvelles toutes les fois qu'il traite d’une classe ou d’un genre 
de corps, et trouve des motifs pour appuyer ses propositions. 
Chaque auteur , chaque professeur pourrait à son exemple pro- 
poser des innovations relativement à la classification des corps, 
et ne manquerait pas de raisons pour les motiver. Il en résulte- 
rait une confusion qui rendrait pénible l'étude de la science, et 
qui nuirait à l’uniformité désirable de l’enseignement. Le moyen 
de prévenir cet inconvénient est de n'adopter de changemens 
dans le classement des corps qu'avec beaucoup de réserve, 
et seulement lorsqu'ils sont reconnus absolument nécessaires, 
