CHAP. XX. STROMATÉES. 37]3 



terranëede poissonqui répondît à cette seconde 

 figure. Williighby', qui avait bien observé 

 les poissons de la Méditerranée, ne croit pas 

 qu'elle soit d'une autre espèce que la première , 

 et M. Risso lui-même , qui , dans sa i /^ édition', 

 plaçait encore deux stro ma t eus dans la mer de 

 Nice, les réduit à un seul dans la seconde.^ 



Bélon"^, Gesner^ et Aldrovande ^ ont donné, 

 comme Rondelet, des figures delà fiatole faites 

 d'après nature, mais plus ou moins grossières, 

 suivant la méthode de ce temps-là. 



C'est encore dans celle de Bélon que l'on 

 peut prendre une idée plus juste du poisson, 

 tel que nous l'avons sous les yeux. 



Willughby l'a décrit aussi d'après nature et 

 assez exactement ^ ; mais il s'est borné à copier 

 une des figures de Rondelet.^ 



Depuis lors et jusqu'à MM. Risso et Rafi- 

 nesque, aucun naturaliste n'a dit avoir observé 



1. Williiglibj, Ichfvol. , p. 157. — 2. Risso, 1.'^ édition, 

 p. 100. — 3. Idem, 2.* édit., p. Z^Ç), fialola fasciata. 



NB. Que les descriptions données d'abord par M. Risso dans 

 la première édition de richljologie de Nice, p. 100, paraissent 

 avoir été empruntées de M. de Lacépède , et que celle de la 

 dernière édition, où il parle des ventrales, n'est point la descrip- 

 tion de la fiatole, mais bien celle Au seserlnus. 



4. Bélon, Aquatîl., p. i55. — 5. Gesncr, p. 4 '«5, sous le nom 

 d'hepafus; et mieux, p. 926, sous celai de fialola. — 6. Aldrov. , 

 Fisc, p. 194- — "ï. Willugliby, p. i56et iSj. — 8. Willughbj, 



pi. 1 et 4? fig- 2. 



