(> LIVRE TROISIÈME. 



épuisées; et de ce renversement dans la subor- 

 dination des caractères il est résulté des sé- 

 parations et des rapprochemens aussi con- 

 traires les uns que les autres à la nature. 

 Ainsi, les serrans ont été placés très-loin des 

 perches, les crénilabres ont été confondus 

 avec les lut j ans ou méso prions, bien que 

 dune tout autre famille; les poissons de la 

 famille des sciènes et ceux de la famille des 

 perches ont été incessamment mêlés dans les 

 mêmes genres, au point que dans Bloch le 

 bars est une sciène, et que dans M. de La- 

 cépède Yonihrine est une pershque ; tandis 

 que ce dernier auteur a fait passer dans le 

 genre des labres, les johnius, qui ne diffè- 

 rent en rien des sciènes les plus communes. 

 Mais c'est surtout dans l'ouvrage de Shavs^, 

 que le désordre est devenu tout-à-fait inex- 

 tricable, parce qu'ayant rejeté la plupart des 

 genres établis depuis Linnaeus, il a prétendu 

 ramener à ceux de cet auteur les espèces que 

 ses successeurs avaient décrites et distribuées 

 dans les leurs. On peut dire que jamais ré- 

 partition n'a été faite plus au hasard, et n'en 

 porte mieux l'empreinte. 



Nous avons donc du recourir à la nature 

 même , et distribuer nos poissons comme 

 s'ils ne l'eussent jamais été, en prenant pour 



