CHAP. II. BARS. 67 



représente une seconde fois, pi. 3o2, plus cor- 

 rectement , mais comme si c'était un autre 

 poisson, et l'appelle alors sciœna diacantha; 

 puis il donne le jeune, pi. 3o5, encore comme 

 une espèce de plus, sous le nom de sciœna 

 punctata^ sans faire la moindre remarque sur 

 son identité avec le labrax, ni même nous 

 dire s'il entend par .là représenter le perça 

 punctata de Gmelin. 



L'ouvrage de Bloch fourmille de ces sortes 

 d'erreurs, naturelles dans un homme qui tra- 

 vaillait, loin de la mer, sur des échantillons 

 mal conservés, et dont il ignorait le plus sou- 

 vent forigine primitive ; et M. de Lacépède 

 lui a accordé trop de confiance , lorsqu'il a 

 inscrit ces trois espèces prétendues dans son 

 Histoire des poissons.* 



Il y a une erreur encore plus forte dans la 

 Zoographie de Pallas , où le nom de perça 



figure, et il ii'a pas été possible d'en retrouver rorlginal. A cause 

 de l'égalité et de la petitesse des dentelures du préopercule , j'ai 

 supposé un moment que c'était le carousse , dont nous parlerons 

 plus bas; mais la forme de ses dorsales s'j oppose. Il vaut mieux 

 croire que c'est un mauvais dessin. 



1. Le sciœna labrax^ est devenu le centropome loup (t. IV, 

 p. 267) , et les deux autres, la persèque diacanthe (t. IV, p. 4^8 ), 

 et la persèque pointillée [ib.]. Mais il faut remarquer que le bar 

 ayant toujours l'opercule terminé par deUx épines aiguës, ne peut 

 être un centropome. 



