390 Pelikan, pelecaims onocrotalus. 



nannt worden seien; aus der Beschreibung V. 96163 ff. geht 

 deutlich hervor, daß es Pelikane waren. Der Ausdruck Unvogel, 

 den Seemüller ! aus dem verdorbenen Texte vnd vogel richtig her- 

 gestellt hat, begegnet schon im 13. Jh. im Jüngling Konrads von 

 Haslau V. 263 (: gogel) 2 . Ein Beleg aus dem 14. Jh. ist inuogel 

 = fulica in cod. Vindob. 1325 (Versus de volucribus) Ahd. GH. 

 III, 29 62 . Gesner, der in Hist. avium (1555) S. 606 den Namen 

 Onvogel schreibt, gibt ihn als österreichisches Dialektwort an. 

 Junius Nomenclator (1581) S. 58 b und Schwenkfeld Ther. Sil. 

 (1603) S. 311 (Ohnrogel) haben den Namen aus Gesner abge- 

 schrieben. — In den Wörterbüchern und anderen Werken des 

 16./ 17. und 18. Jhs. erscheint der Name entweder als ünvogel 

 oder als Onvogel geschrieben : im Lexicon Rihelii v. J. 1590 

 "onocrotalus eyn vnuogel 3 in Oesterreich genannt", bei Come- 

 nius Sprachenthür (§ 151) v. J. 1638 Unvogel., in der Über- 

 setzung der Bücher Plinii v. J. 1651 S. 585 "Antonius Ne- 

 brissensis: Der Onvogel füllet seinen Kropff mit Wasser", im 

 Lat.-böhm. und deutschen Wb. (Prag) v. J. 1723 Ohnvogel* usw. 

 Daß der Name am Ende des 18. Jhs. in Österreich nicht mehr 

 üblich war, sieht man aus Popowitsch Versuch (1780) S. 296 : 

 "Ohnvogel hieß er vormals in Oesterreich". Bei Staub-Tobler 

 Id. I, 693 und Grimm Wb. VII, 1224 wird die Lautform Ohn- 

 rogel für die ursprüngliche gehalten und für eine Umdeutung 

 des lat.-griech. onocrotalus erklärt; bereits bei Frisch Teutsch- 

 lat. Wb. (1741) II, 31c findet man dieselbe Behauptung ausge- 

 sprochen. Diese Annahme ist jedoch nicht richtig. Die ältesten 

 Zeugnisse des Namens deuten darauf, daß Unvogel kein gelehrtes 

 Wort, sondern ein volkstümlicher Ausdruck war. Gesner wird 

 das Richtige getroffen haben mit seiner Erklärung, daß der Vogel 

 wegen der auffälligen und von dem Gewohnten abweichenden 

 Art den Namen bekommen habe, wie man ja einen Menschen 

 auch Unmenschen nenne. Die Divergenz in der Schreibung des 

 Wortes erklärt sich aus der Vermischung von im- und ohn-, die 

 seit dem 15. Jh. 5 häufig stattfindet. 



1 Zs. f. d. A. XXXVI, 54. — 2 Zs. f. d. A. VIII, 558. 



3 Diefenbach Glossar. S. 396 c. 



4 Diefenbach Novum glossar. S. 271 b. 272 a. — 5 Vgl. Paul Wb. 8 S. 393. 



