42 LIVRE VI. SPAROÏDES. 



pour macula. Copistes ici, comme en tant 

 d'autres endroits, de Willughby, ils ont tous 

 deux conservé le faux synonyme d'Aldrovande. 



A cette irrégularité Brùnnich en a ajouté 

 une autre 1 . Il décrit évidemment notre spa- 

 raillon, mais il lui applique le nom du picarel, 

 spams smarisy tandis que c'est au charax qu'il 

 donne celui de spams annularis. 



Bloch n'a pas démêlé cette confusion; ce 

 qui nous étonne d'autant moins, qu'il n'a pas 

 connu le sparaillon. Sa figure (pi. 271) est 

 celle d'une daurade que nous ne possédons 

 pas dans notre Musée. Sa description est une 

 compilation des divers auteurs qui ont parlé 

 ou cru parler du sparaillon : elle n'est certaine- 

 ment pas faite d'après nature , et il a entassé à 

 cet article, sans aucune critique, la synonymie 

 la plus disparate. 



M. Schneider s'est aperçu de ce désordre, 

 et fait remarquer combien le spams smaris 

 de Brùnnich diffère de celui de Linnaeus , 

 mais sans s'apercevoir que c'est Xannularis. 



M. de Lacépède n'a fait que copier Bloch, 

 et son sparaillon n'est pas plus le spams an- 

 nularis de Linnseus et d'Artedi,que celui de 

 Bloch ne peut l'être. 



1. Pisc. mass., p. 4o, n.° 54- 



