CHAP. I. TRIGLES. 25 



cuculus de Bélon (p. 204); mais l'une et l'au- 

 tre de ces figures sont très -incomplètes. 



Artedi et Linnseus ont confondu ce milvus 

 de Rondelet avec le cuculus de Salvien, 

 (fig. 191 ), qui est le trigla lyra, et c'est sili- 

 ce mélange qu'est établi le trigla lucerna, L. 

 Le caractère donné d'après Willugliby à cette 

 espèce factice , d'une ligne latérale bifurquée 

 vers la queue, ne manque, à notre connais- 

 sance , dans aucun trigle. 



D'un autre côté, à l'exemple de Ray et de 

 Willughby , Artedi et Linnœus confondaient le 

 cuculus de Bélon avec le cuculus de Ron- 

 delet (p. 287), qui est un poisson de la 

 Méditerranée tout différent, dont nous par- 

 lerons bientôt; et c'est sur ce second mélange 

 que ces auteurs ont établi le trigla cuculus, L., 

 auquel ils ne donnent que des caractères 

 communs à plus d'une espèce : uue ligne laté- 

 rale sans épines, des opercules striés, etc. 5 

 mais en faisant abstraction de cette syno- 

 nymie fautive , et n'ayant égard qu'aux carac- 

 tères et surtout à la description donnée par 

 Linnœus, dans le tome II du Musœum prin- 

 cipis (p. g3 ) , on est convaincu que c'était 

 notre rouget commun qu'ils avaient en vue. 



C'est ce rouget commun , ce rouget ordi- 

 naire des marchés de Paris et de toute la 



