Je me gardai bien de rien conclure de celte première dissection; -^ . 



j'en fis donc nnc seconde, et même une troisième, en redoublant do 

 précautions et de soins, mais ce fut inutilement : je trouvai toujours 

 aisément les vaisseaux du cou, mais je ne rencontrai aucune trace des 

 vaisseaux cbylcux, ni du canal iboracique. 



Je crus cependant devoir continuer mes recherclies sur les mêmes 

 animaux, pendant la digestion, c'est-à-dire, au moment où les vais- 

 seaux chvleux et le canal tboracique (supposé qu'ils existent) devaient, 

 être distendus par le clu'le. Ces nouvelles tentatives n'eurent pas plus 

 de succès que les précédentes. 



Les recherches que je viens de faire connaître à l'Académie, eurent 

 lieu pendant l'été de 181G; depuis cette époque, j'ai disséqué plus de 

 cinquante oiseaux de tous genres, carnassiers et autres; je me les suis 

 procurés vivants, et je les ai ouverts après les avoir fait manger au 

 moment où leur digestion était en pleine activité. J'ai pu ainsi me con- 

 vaincre que les vaisseaux chyleux et les canaux thoraciques n'existent 

 pas chez les oiseaux; que les seules traces des vaisseaux lymphatiques 

 se voient au cou, où l'on rencontre, comme dans les mammifcres , 

 des vaisseaux et des glandes lymphatiques, assez souvent remplis, chez 

 les oiseaux vivants, par une lymphe diaphane et sans couleur, (i) 



Quelle circonstance anatomique aura donc pu abuser Heirson, et 

 lui faire commettre une erreur aussi grave que celle où il est tombé? 



L'explication ne serait pas difficile à donner, s'il ne s'agissait que 

 des vaisseaux chyleux ; caries nprfs qui SQ porfpnt aux intestins chez 

 les oiseaux, sont considérables, nombreux, demi-lransparenls, et af- 

 fectent une disposition vasculaire, qui les ferait facilement prendre pour 

 des vaisseaux chyleux, si on n'avait le soin, comme je l'ai fait, de les 

 suivre avec le scalpel jusqu'au plexus soléaire, qui leur donne naissance. 



Pour les canaux thoraciques, il me paraît beaucoup plus difficile de 

 rendre raison de la méprise de Hewson ; car cet anatomisfe ne se borne 

 point à décrire ces canaux, mais il lésa fait graver, et il dit les avoir 

 injectés : or, il n'existe aucuns vaisseaux, aucune branche veineuse, 

 qui, partant de l'abdomen, aillent se rendre à la veine sous-clavière; 

 î'azigos même n'existe point chez l'oiseau, qui m;inque aussi d'artères 

 intercostales aortiques. La veine sous-clavière ne reçoit que les branches 

 qui existent chez les mammifères, savoir : l'axillaire, les jugulaires 



( I ) Je n'ai jamais ?u les vaisseaux el les glandes que chez Voie ; mais couinie en dis- 

 séquant d'autres oiseaux , je n'ai pas donné à ceUe partie de mon travail loule l'ullenlion 

 possible, je n'en tirerai dans ce moment aucune conséquence. (Depuis Ih lecture diî 

 ce Mémoire à l'Académie des Sciences, j'ai disséqué un très giaiid nombre d'oise.uix, 

 et je me suis assuré que l'oie est le seul qui présente des vaisseaux el des glandes lym- 

 phatiques au cou; le canard, si voisin de l'oie, n'en offre puiiu. Je Ji'ai pas eni;ore 

 pu jne procurer de cygae . 



