Geohgi'e. .M."> 



Irirsqu'il s'agit de cohtrees eloignees, et il s'etonne que des per- 

 ^onnes fassentjustemenfclecqntraire en ne s'appuyant meme que 

 des faits observes en Angielerre. Ainsi , il demande si le D r 

 Buckland a raison de classer dans I'argile de Londres nn calcaire 

 schisteux noiratre de l'lrawadi , dans le pays des Birmans , 

 parce que ce dernier offre quelques coquilles identiques avec 

 celles de celte argile , et quoiqu'on laisse a entrevoir qu'il v 

 en a d'autres qui n'y ont pas leurs identiques. De meme M. Co- 

 lebrooke a cru etablir l'existenee de eette meme argile dans un 

 coin N.-E. du Bengale. II demande si Ion pent csperer de re- 

 trouver ainsi, a de grandes distanees et sous des latitudes ou 

 des climats si differens , un depot si local et si peu ctendu que 

 I'argile de Londres? Il remarque la grande difference qui existe 

 deja entre les bassins si voisins de Londres et de Paris , et en 

 conclut que des depots plus elbigries, quoique formes dans la 

 meme periode, doivent done encore bien plus differer. M. Cu- 

 vier admet meme ce dernier point, surtout pour les depots re- 

 cens; done ses sectateurs devraient penser que dans le pays 

 des Birmans I'argile de Londres serait remplacee par un depot 

 mineralogiquement et zoologiquement different, au lieu de s'y 

 retronver. L'auteur s'eleve avec beaucoup de justesse contre 

 les divisions de diluvium et d'alluvium adoptees par M. de la 

 Beche. Comment tracer la limite entre ces depots qui , a leur 

 point de contact, seraient entremeles par le genre meme de leur 

 formation ? Quels sont leurs caracteres distinctifs? Les cailloux 

 roules se trouvent dans tous deux. M. Vernon a prouve qu'il y 

 avait un depot proprement alluvial, e'est-a-dire produit par 

 des causes encore existantes au-dessous de couches diluviennes, 

 on de produits d'inondations soudaines. Nous aurions done 

 deja trois divisions alluviales au lieu de deux. M. Fleming, dans 

 son Tableau des epoques geologiques ( Preface a ses British 

 Animals I n'en a forme qu'uti seul groupe. L'anonyuu.' trouve 

 (•■.mine nous que la non existence des homines et des singes, 

 pendant I'cpoque alluviale recente , y est line pure hypothese 

 elayee de quelques faits locaux , et non point un axiome gene- 

 ral , car v a-t-il besoin de supposer toute la terre liabitee avaul 

 l.i periode des alluvions ? A Torquey on a trouve des morceaux 

 .'.(• poterie j des haches Mlicvuse-, et d'autres ouvrages de l'art 

 assez p.vant clans I'argile ossifere diluvienne, et on doit decrire 

 B Tome XXI. — Juin i83o. 



