Gcologie. 3g5 



( brebis , boeufs, etc. 1; tout porte a croire que I'encroutemenl 

 de ce squelette est tres-ivcent; de phis, en rappelant qu'uu 

 cimetiere et une chapclle se trouvent tres-pres du lieu ou Ton 

 a decouvcrt les ossemens Ibssiles, et ajoutant que le bourg des 

 Martres fnt autrefois situe pres de l'enaplacement de cette 

 meme chapelle, M. l'abbe Croizet sertible insiriuer que ces 

 restes ne meritent guere plus d'interet que ceux (pie Ton ex- 

 hume des cimetietes. — Les rapporteurs de 1'Aoademie, apres 

 avoir presente ces fails, se livrent a l'examen des ossemens fcs- 

 siles en question , ainsi que du terrain dans lequel ils ont ete 

 decouverts.il resulte de leurs observations, 1" que M. Bra- 

 vart a dessine un femur gauche au lieu d'un femur droit qui a 

 ete recueilli dans le travertin des environs des Martres; a° qu'il 

 l'a dessine avec une tete superieure entiere, tandis qu'elle est 

 fracturee; 3° qu'il l'a presente du cote oppose a celui qui s'of- 

 fre a la vue; 4° que le femur des Martres est d'un individu 

 male, fort robuste , au lieu que le dessin de M. Bravart in- 

 dique un femur greic, que Ion pourrait, tout au plus, rap- 

 porter au sexe feminin; 5° qu'au lieu d'un squelctte entier, 

 annonce par M. Bravart , le tibia ne pouvant pas se rapporter 

 au nieme sujet que le femur, ces deux os sont la depouilie de 

 deux individus; 6" que ces Ibssiles, au lieu d'avoir ete enfouis 

 a 6 pieds de la surface du travertin, n'etaient qu'a quelques 

 pouces de profondeur ; 7 qu'ils renferment beaucoup de raa- 

 tiere animate (gelatine), tandis que M. Bravard annonce, d'a- 

 pres son analyse, qu'ils n'en contiennent pas; iS° que le tra- 

 vertin dans lequel ces os ont etc trouves , ne remonient pas a 

 plus de 2000 ans d'anciennele, et que ces os n'avant pu etre sai- 

 sispar lessources incruslantes qu'apresque leur surface a ete al- 

 teree par le» injures du temps 011 une longue exposition a Pair, 

 I'liomme auquel ces os ont appartenu a pu vivre a l'epoque 

 qui vient d'etre assignee, mais qu'il serait imprudent de faire re- 

 inonter plus haut la date de I'enfouissement i\u squelette humain. 

 La faible alteration de la substance osseuse, la conservation des 

 coquilles incrtistces clans le travertin , seraicnt des raisons suf- 

 fisantes; d'autres circonstances indiquent encore que le travertin 

 de St. Martial n'a ete forme que long-temps apres le commen- 

 cement de la periode ou 1'homme a pu vivre dans cette conttfee. 

 II est facile (le conclnre <!i is obser\ utions rapporteesci dessus 



