( .8 ) 



Ses caractères son! : 



Corps épais, ovale, alongé, pourvu d'un large pied occupant tout 

 l'abdomen; têle distinc'-tc; deux tentacules coniques, contractiles, por- 

 tant les yeux à leur base externe; l'anus au milieu de la cavité bran- 

 chiale. 



Les organes de la respiration symétriques, situés à la partie supé- 

 rieure du cou, et i'ormés par deux larges branchies pectiniibrmes. 



Couvert en ]j1us ou moins grande partie par 



Une co(]uiile parlaiicment symétrique, simple, recouvrante, le 

 sommet très-peu marqué; l'ouverture aussi grande que la coquille, un 

 peu échancréc -antérieurement, les bords latéraux droits et parallèles. 



Il doit être éviden^mcnt placé dans mon ordre des Cervicobranches, 

 près des Emarginules et des Fissurclles. 



Je connais ciéjà au moins quatre espèces dans ce genre, dont l'une 

 est Ibssile. 



Des deux vivantes dont j'ai vu la coquille et l'animal dans le Muséum 

 britannique, grâce à la rare amitié du D"" Leach pour moi, la première 

 est aisée à distinguer de l'autre par la longueur des tentacules, celle 

 des lobes du manteau, (|ui cachent presque tout l'animal, surtout anté- 

 rieurement, et enfin par la coquille qui recouvre tout le corps d'une 

 extrémité à l'autre. Je lui conserverai le nom de Parinaphoriis elongatiis, 

 que lui a donné M. Denys de Montlbrt. C'est la plus connue dans nos 

 collections; elle vient des mers de la Nouvelle-Hollande. 



La seconde espèce à laquelle on peut donner le nom de P. hreviculus^ 

 et dont le corps en général est moins long, plus raccourci dans (ouïes 

 ses parties, surtout en arrière, a ses tentacules l)eaucoup plus gros et 

 plus courts, les bords du manteau moins larges surtout en avant, où 

 ils cachent à peine la racine des tentacules; enfin la brièveté propor- 

 tionnelle de la coquille, qui couvre tout au plus la partie antérieure 

 du corps, c'est-à-dire seulement la cavité branchiale, offre une autre 

 différence bien notable. Quant à la ibrme de ( ette coquille, j'avoue 

 qu'il serait fbrt cHllicile de la distinguer de la première esp.èce autrement 

 que par la grandeur, et cependant il est bien évident qu'elle appartient 

 à un animal spécifiquement diHérent. 



Il n'en est pas de même d'une troisième espèce également vivante, 

 et dont j'ai vu deux individus dans la belle collection de M. Dufresne, 

 au jardin du Roi : je lui donne le nom de P. gi-aiiulatus; elle est encore 

 plus petite que la précédente, niais elle en diffère essentiellement, 

 en ce que la surface supérieure est entièrement parsemée de petits 

 grains. 



Enfin l'espèce fossile à laquelle je proposerai de donner le nom 

 de P.lœi'is, et qu'on trouve à Grignon, est fort petite, lisse et très- 

 raiuce. B. V. 



