C 29 ) ^ ^ r~7 



pour aller au devant de Tobjectlon qu'on pourrait lui faire , que l'animal 1 o 1 o. 



qu'il regarde comme le vérilable CIio peut être différent de celui 



décrit pîir les derniers observateurs, il démontre dans une 'Histoire 



critique de tout ce qu'on a dit de cet animal, qu'il était peut-être 



mieux connu de quelques auteurs anciens, et sur-lout de Pallas, que 



des plus rétens, et qu'il ne peut y avoir aucun doute sur l'idcnîité de 



l'esp ce qu'il a observée avec le Clio boréalis, et par conséquent sur 



les (;aracti.rcs qu'il assigne à ce genre. 



Cela posé, M. de Blain ville m(\sure pour ainsi dire n ce type chaque 

 genre tju on a cru devoir confondre avec lui sous le nom génércd de 

 Ptéropodes. Le genre cjui s'en rapproche le plus, est celui dont nous 

 devons la découverte à MM. Pérou et l.esueur, et l'établissement à 

 M. Cuvier, sous le nom de Pneumoderne. M. de Blainville, guidé par 

 l'analogie seule, pensait que dans cet animal les branchies doivent êlrô 

 sur les appendices locomoteurs comme dans les Clios , et non à la partie 

 postérieure du corps, comme MM. Cuvier et Pérou l'ont admis; pour le 

 prouver, il se sert d'abord de l'analogie, en faisant voir que sous tous lesi 

 autres rapports, il y a tant de ressemblance avec le CUo, qu'il doit eu 

 être de môme pour les organes de la respiration. Il se sert ensuite de la 

 différence, qui existerait dans la structure de l'organe que MM. Cuvier 

 et Pérou regardent comme les branchies, le premier disant que ce sont 

 des arbuscules tripirnésj et le second, que ce sont des lames bran- 

 chiales. lùiHn , il croit pouvoir appuyer son opinion sur l'observation 

 directe, M. Cuvier ayant bien voulu lui permettre d'examiner un mo- 

 m.-nt l'individu qui a servi à ses observations, et M. de ilainville 

 ayant vu sur les ailes du pneumoderne une disposition toul-à-fait sem- 

 blable à ce qu'on trouve sur celle de CJlo; d'où il conclut que, si 

 l'on admet que, dans ce genre, ce sont les branchies, on doit en dire 

 autant du Pneumoderne , et que, (tans cette supposition , les appendices 

 postérieurs de ce dernier animal c'evront être regardés comme des or- 

 ganes de locomotion. M. de Blainville termine ce qu'il avait â dire 

 sur ce genre, en faisant observer que M. Pérou a fait représenter 

 l'animal à l'envers, c'est-à-dire, sens dessus dessous, et que c'est de 

 cette fausse position donnée à l'animal qu'il a tiré le nom de Pneumo- 

 derme capui'honé. 



Quoique le ^enreC/eodora , établi par M. Pérou, ne soit connu que 

 par une très-courte description et une figure incomplète de . roivn ^ 

 dans son Hisl. nat. de la Jamaïque, il pi rait cependant très-probable 

 qu'il appartient réelk'ment à cet ordre, quoique la pirfie noslérieure 

 tfu corps soit contenue dans une sorte d'étui gélatineux (jue M. de Blain- 

 ville compare à lepée du Calmar qui serait plus extérieure et plus 

 enganianle. Cela lui semble à peu près prouvé pour le genre Cymhutie 

 dont on doit la découverte et l'établissement àM.U. Pérou et U\sueur' 



